Å ta havet for å ta tilbake initiativet – Irans kartografiske tilegnelse av havområdene

source_url:

Teheran vender blikket mot havet for å styrke sin posisjon i et Eurasia preget av krig, sanksjoner og nye handelsruter. I sentrum står en strategisk akse mellom Persiabukta og Det kaspiske hav

I det politiske rommet er et kart aldri en uskyldig kulisse. Det inngår i kommunikasjonen, understøtter den og utfyller den. Noen ganger er kartet selve budskapet, og det kan også bidra til å trekke kommunikasjonen over i propaganda. Andre ganger har kartet ingenting med temaet for innlegget å gjøre: Det befinner seg bare der, i bakgrunnen, og virker på egen hånd, gjennom det underforståtte. Likevel er det avgjørende å spørre hvorfor kartet er til stede, og hvilket budskap det formidler. For i generell forstand – og uten å gå inn i en lang epistemologisk diskusjon – må kartet betraktes som et særegent objekt som både uttrykker og former et bestemt syn på verden, med en grunnleggende performativ dimensjon. Som Christian Jacob anbefaler i forlengelsen av arbeidet til John Brian Harley, en pioner innen kritisk kartografi, må vi lese mellom kartets linjer[1] og «dekonstruere» det[2] – det vil si forstå det som et objekt som på ingen måte er nøytralt eller objektivt, men som en diskurs med en hensikt, nært knyttet til makt og fullt integrert i maktens «intellektuelle arsenal»[3]. Det er fra dette teoretiske og metodologiske perspektivet vi ønsker å analysere verdenskartet som danner bakgrunnen i presserommet til det iranske utenriksdepartementet (MIAE) (figur 1)[4].

«I det politiske rommet er et kart aldri en uskyldig kulisse.»

Figur 1: Tale av Ismael Baghaï, Teheran, 19. juni 2026[5].

Denne bakgrunnen erstattet en annen, like interessant bakgrunn som hadde vært i bruk siden 2019 (figur 2). Den nye utformingen dukket opp i september 2021 under pressekonferansene til departementets skiftende talspersoner: Saeed Khatibzadeh (2020–2022), Nasser Kanaani (2022–2024) og deretter Ismael Baghaï[6].

Figur 2: Tale av Saeed Khatibzadeh, Teheran, 22. februar 2021[7].

Les også: Bab al-Mandeb: Det andre presspunktet i Irans maritime flaskehalsstrategi

Så vidt vi kjenner til, har dette kartet – som stadig dukker opp i iranske publikasjoner og i medier fra Midtøsten, Russland, prorussiske miljøer og til og med Israel, men sjeldnere i vestlige medier – ennå ikke blitt kommentert. Likevel legemliggjør det på mange måter forholdet mellom makt og kartografi, ettersom det synliggjør en kartografisk erobring av havområdene nord og sør for Iran. Dermed gir det gjenklang i konflikten som brøt ut i februar 2026, og setter Irans forsøk på å gjenreise kontrollen over de omkringliggende havområdene i perspektiv: Hormuzstredet og Persiabukta, naturligvis, men også Det kaspiske hav, noe som er mer overraskende.

Denne analysen handler derfor mindre om den pågående krigen, det økonomiske samkvemmet eller de berørte maktenes utenrikspolitikk enn om bruken av et kartografisk objekt i politisk kommunikasjon og betydningen av et kart som uttrykker en imperialistisk ambisjon – i betydningen en forutsatt territoriell utvidelse. Uten å være spesialist på Midtøsten vil vi likevel våge å fremsette enkelte hypoteser om de pågående geopolitiske omveltningene som kartet synes å lede oss mot: Irans fremheving av sin egen eurasiske sentralitet gjennom en tilpasning til Russland langs en kaspisk akse. Denne må forstås i hele sin strategiske og geohistoriske dybde, selv om betydningen av den utvilsomt bør nyanseres.

Et iransk bilde av Iran i verden

Det som først tiltrakk seg oppmerksomheten, var fremhevingen av Irans konturer og innlemmelsen av havområdene innenfor denne avgrensningen: Persiabukta, Hormuzstredet, Omanbukta og Det kaspiske hav ser tilsynelatende ut til å være deler av Iran. Fremhevingen innebærer en regelrett geopolitisk innlemmelse og uttrykker en hybrid forståelse av territoriet, der land og hav knyttes sammen. Den føyer seg inn i rekken av samtidige forsøk på å territorialisere havområder gjennom ensidige navneendringer, endringer av kart eller bygging av kunstige øyer – som «Amerikabukta», Tyrkias «blå hjemland» og Kinas tipunktslinje. Kartet til det iranske utenriksdepartementet må først og fremst forstås som enda et eksempel på denne formen for territoriell rovdrift.

Et annet slående trekk ved kartet er kontrasten mellom de presise og lysende konturene av iransk territorium og den grove fremstillingen av resten av verden. Spania er limt sammen med Marokko, og Svartehavet er avskåret fra Middelhavet. Dette samspillet mellom former og farger plasserer Iran i en grafisk og symbolsk sentrumposisjon. Ingen annen stat er synlig på dette politisk nøytraliserte kartet, samtidig som verdenskartet – bemerkelsesverdig nok – fortsatt er eurosentrisk. Selv om den er vanskelig å identifisere, er kartprojeksjonen som er brukt, derimot ikke Mercator-projeksjonen, med dens velkjente forvrengninger, men en stilisert projeksjon som korrigerer størrelsesforskjellene mellom kontinentene. Ifølge Alice Bombardiers arbeid om iranske skolebøker skal iranerne ha forkastet verdenskart basert på Mercator-projeksjonen siden 1979[8]. Det kan ha vært tilfellet i skoleverket, som er hennes forskningsfelt, men mellom 2009 og 2011 var den kartografiske bakgrunnen i det iranske utenriksdepartementet vitterlig basert på denne projeksjonen …[9]

Les også: Fra Gaza til Iran: Omformingen av Midtøstens geopolitikk siden 7. oktober forklart med fem kart 🔒

Bombardiers studie er likevel svært nyttig, ikke minst på grunn av eksemplene på kart over Iran som hun trekker frem. Flere av dem knytter iransk territorium sammen med havområdene. Praksisen er riktignok nokså utbredt: Kan man forestille seg et fransk skolekart uten Lionbukta eller Den engelske kanal? Likevel går dette lenger, slik et kart fra 1979 i en barneskoleleksjon om fedrelandet viser (figur 3). I tillegg til forbindelsen mellom iransk territorium og havområdene i nord og sør blir nabolandene gjort usynlige: Ingen grenser, ingen navn og ingen farger. Denne ubestemtheten styrker identifikasjonen med de fargelagte områdene: Det iranske «fedrelandet» består av et landområde i oransje og to havområder i blått.

Figur 3: Leksjonen «fedrelandet» i en persisk lærebok fra 1979 (Bombardier, 2018).

Det vil utvilsomt være uforsiktig å generalisere ut fra dette ene eksempelet. Likevel antyder det at tilegnelseseffekten i bakgrunnen til det iranske utenriksdepartementet kan bygge på en gammel territoriell forestilling, forankret i skoleundervisningen og delaktig i konstruksjonen av nasjonalstaten – uavhengig av politisk regime – samtidig som den har røtter i de persiske imperienes tapte storhet. Den kan dermed være like mye et uttrykk for et verdensbilde eller en metageografi[10] som et virkemiddel i politisk kommunikasjon.

Persiabukta og Hormuzstredet som iranske «territorier»

La oss vende tilbake til kartet i det iranske utenriksdepartementet, der Iran og havområdene landet gjør krav på – synlige, avgrensede og fremhevede – står i motsetning til resten av verden, som er fullstendig udifferensiert og formløs. Disse havområdene befinner seg imidlertid ikke på samme nivå når det gjelder territorialisering. Persiabukta og Hormuzstredet, og i andre rekke Omanbukta, er de mest eksponerte i mediene og de sterkest fremhevede i iransk kommunikasjon. Det er ikke uten grunn: De daglige handlingene i området ledsages av en fortelling om at stredet og bukta historisk tilhører iransk territorium, og om at bukta siden antikken har vært omtalt som «persisk». Den tilbakevendende striden med dem som foretrekker betegnelsene Arabiabukta, den arabisk-persiske bukta eller bare Golfen, er i realiteten forholdsvis ny og – til tross for enkelte høylytte utspill – av begrenset betydning. I Iran er bukta og stredet iranske. Dette er en svært utbredt forestilling, som her bare trekkes frem for å etablere et sammenligningsgrunnlag med Det kaspiske hav. Den pågående konflikten har nemlig gjort det mulig for Iran å gjenreise kontrollen over havområdene i sør, kanskje i større grad enn noen gang tidligere, både overfor USA og de rivaliserende maktene i Persiabukta.

Les også: Sjøminer – Irans usynlige våpen i Hormuzstredet

«I Iran er bukta og stredet iranske. Dette er en svært utbredt forestilling.»

Det handler både om avgrensningen av maritime grenser og om kontrollen over skipsfarten. Iran har ikke ratifisert Montego Bay-konvensjonen, mens USA ikke engang har undertegnet den. Den pågående konflikten om Hormuz legemliggjør en konfrontasjon mellom USAs juridiske og strategiske syn – der stredet er et område åpent for fri ferdsel – og Irans syn, der landet hevder retten til å kontrollere trafikken. Det er i denne sammenhengen at Persiabuktas stredemyndighet (PGSA), som ble opprettet av Revolusjonsgarden for å styre skipstrafikken, offentliggjorde et nytt kart over Hormuz 4. mai 2026 (figur 4). På kartet tilegner Revolusjonsgarden seg en ansvarssone som omfatter store deler av De forente arabiske emiraters og Omans territorialfarvann, noe som utløste en rekke reaksjoner fra det internasjonale samfunnet. For vår analyse er dette et tegn på at Iran disponerer en rekke virkemidler for å markere sitt maritime territorium: erklæringer, minelegging – reell eller ikke – angrep mot skip, gjengjeldelsesangrep og altså også kartografi. Iran lykkes dermed med et maktgrep: Ved å påtvinge andre sin geopolitiske forståelse av Persiabukta og Hormuzstredet gjenreiser landet symbolsk sin stilling etter at «motstandsaksen» er blitt brutt opp[11].

«Hormuzstredet vil være mer effektivt enn et atomvåpen» (Dmitrij Medvedev).

Figur 4: PGSAs kart over Hormuzstredet, offentliggjort 4. mai 2026[12].

Det samme målet om å gjenvinne kontrollen kommer til uttrykk i de mange propagandaplakatene som Teheran kommune har satt opp og jevnlig skifter ut, i samarbeid med Revolusjonsgarden og departementet for kultur og islamsk veiledning. Plakatene er sentrale redskaper for nasjonal og internasjonal propaganda. De følger aktualitetsbildet – og doktrinen – tett, bruker flerspråklige slagord og vitner om stor grafisk dyktighet. De siste månedene har flere av dem fremhevet iransk dominans over Hormuz og Persiabukta. Plakaten som viser Donald Trump med munnen sydd igjen og kneblet av et tøystykke formet som Hormuzstredet, er et perfekt eksempel (figur 5).

Les også: Skyggenettverk og propaganda: historien bak KGBs «Operasjon SIG» – del 2

Figur 5: Propagandaplakat, Teheran, 2. mai 2026[13].

Det finnes imidlertid mange flere, og de er vanskelige å tallfeste fordi vestlige medier bare gir dem begrenset oppmerksomhet. Gjennom tekst og bilder – «jaktmarken», fiskegarnet og den knyttede neven rundt Hormuz – gir de likevel et svært representativt bilde av Irans forsøk på å hevde full suverenitet over havområdet (figur 6 og 7). De er bemerkelsesverdige eksempler på kartografisk propaganda[14], og samtidig sentrale elementer i en narrativ krig der Iran har klare fortrinn.

Figur 6: Propagandaplakat, Teheran, april 2026[15].

Figur 7: Propagandaplakat, Teheran, mai 2026[16].

En av konsekvensene av konflikten i 2026 ser dermed ut til å være en styrking av Irans langvarige vilje til å tilegne seg de sørlige maritime randsonene.

Er Det kaspiske hav en iransk innsjø?

Hva så med Det kaspiske hav? Man kan også spørre hvilken plass hele den kaspiske regionen har. I den vestlige geopolitiske forestillingsverdenen reduseres den ofte til en perifer sone mellom forskjellige politiske områder[17], eller til et ledd i svært gamle forbindelser mellom øst og vest. Det kaspiske hav betraktes da som en bro mellom Asia og Europa[18], et element i Kinas Belt and Road Initiative eller den maritime strekningen av Middle Corridor19. Enkelte forfattere mener imidlertid at havets geopolitiske betydning siden 1990-årene har vært mer sammensatt. Pierre Razoux er blant dem. Han beskriver området som ett av syv systemer som former Irans utenrikspolitikk: et system orientert mot den russiske verden, mens de øvrige systemene enten er sentrert rundt Iran, orientert langs en øst–vest-akse eller knyttet til Indiahavet20. Uansett blir Det kaspiske hav aldri beskrevet som et iransk hav. Verken dets juridiske status eller historie gir for øvrig grunnlag for krav av samme type som dem Iran retter mot Hormuzstredet og Persiabukta.

Les også: Geografi slo militærmakt: slik gikk Iran seirende ut av krigen

Perserne nådde aldri lenger enn til dagens Dagestan i Nord-Kaukasus. Russerne hadde derimot velkjente ambisjoner om å utvide sitt territorium sørover21. Siden 1600-tallet har de betraktet Persia som en adkomstvei til havområdene i sør, og de erobret gradvis kystene langs Det kaspiske hav. Etter den britisk-russiske konvensjonen av 1907 ble havet en russisk innsjø, og forble det også under andre verdenskrig. Det er riktig at Reza Shah fra 1920-årene og frem til krigen hadde lyktes med å gjenvinne et fotfeste ved Det kaspiske hav og forsøkt å integrere den lenge isolerte regionen med resten av landet22. Integrasjonen hadde riktignok allerede begynt mot slutten av 1800-tallet gjennom åpningen av nye veier, blant dem «russerveien», som sto ferdig i 189923. Det avgjørende vendepunktet var likevel byggingen av den transiranske jernbanen mellom Persiabukta og Det kaspiske hav fra 1927 til 1938. Jernbanens strategiske betydning ble bekreftet under andre verdenskrig, da den ble brukt til å forsyne Sovjetunionen. Pahlavi-dynastiet forsøkte dessuten å vende Iran mot havet, både i nord og sør, for å støtte utviklingen av olje- og gassutvinningen. Denne dynamikken avtok imidlertid betydelig etter 1979, både på grunn av de internasjonale sanksjonene og fordi den iranske marinens ambisjoner raskt ble konsentrert om å opprettholde evnen til å blokkere Hormuzstredet. Strategisk ble utviklingen av atomprogrammet prioritert24.

Det er derfor uventet at hele Det kaspiske hav innlemmes i offisielle fremstillinger av iransk territorium på linje med Persiabukta og Hormuzstredet. Antyder kartet at det er nødvendig med en geostrategisk dreining nordover? Det som er sikkert, er at dette ikke skyldes dagens aktualitetsbilde: På den tidligere bakgrunnen i det iranske utenriksdepartementet var den kartografiske tilegnelsen av havområdene allerede gjennomført (figur 8). Iran er der fremstilt i flaggets farger, mens havområdene er fargelagt annerledes enn andre hav og verdenshav. Virkningen ligger dermed svært nær den som skapes av dagens kart.

Figur 8: Detalj fra den tidligere bakgrunnen i det iranske utenriksdepartementet, bak Saeed Khatibzadeh 8. mai 2021.

Det er likevel ikke tilstrekkelig med denne ene sammenligningen. Mye gjenstår å avklare om hvordan denne territorielle forestillingen oppsto, hvem som fremmet den, og hvilke ambisjoner de hadde. I utenriksdepartementet ser det ut til at en kartografisk bakgrunn først ble installert i 2009, da Ramin Mehmanparast var talsperson (2009–2013)25. På denne første bakgrunnen, som brukte Mercator-projeksjonen, var det imidlertid ingen forskjell mellom de «iranske» havområdene og de øvrige. Dette endret seg i begynnelsen av 2011, i en geopolitisk situasjon preget av særlig sterke spenninger for Iran, noe som neppe var tilfeldig26.

Les også: Havet som geopolitisk slagmark – jus, makt og realiteter 🔒

Også utenfor diplomatiet ser denne forestillingen ut til å ha fått en viss utbredelse. Et eksempel er et bilde som ble publisert på nettstedet til Iranian Student News Agency i 2017. Bildet illustrerte en foreløpig evaluering av strategidokumentet Vision 2025, som ble publisert i 2005 (figur 9).

Figur 9: Evaluering av planen Vision 2025 (isna.ir, besøkt 25. juni 2026).

På bildet står Iran i sentrum av et verdenskart der Nord-Amerika er fjernet, samtidig som landet erstatter selve jordkloden, med en rotasjonsakse som går gjennom Hormuz og Det kaspiske hav … Det er bare ett isolert eksempel, men fremstår likevel som avslørende for utviklingen i forholdet mellom Iran og landets havområder. Det er verdt å merke seg at samme type bilde også finnes i kommunikasjonsmateriell fra den iranske opposisjonen. Nåler, merker, smykker og andre gjenstander kombinerer den samme forestillingen om iransk territorium med gamle zoroastriske eller nasjonale symboler som i dag brukes av tilhengerne av Reza Pahlavi (figur 10). Ambisjonen om regionalt maritimt hegemoni synes dermed å være uttrykk for en form for tverrpolitisk iransk nasjonalisme, som delvis er metageografisk.

Figur 10: Eksempel på en patriotisk gjenstand fra opposisjonen, funnet på netthandelsplattformen Etsy 30. juli 2026.

Avslutningsvis kan statusen til Det kaspiske hav være i ferd med å skille seg fra statusen til Hormuzstredet og Persiabukta, slik kartbanneret på forsiden til utenriksdepartementets nettsted kan tyde på (figur 11). Banneret inneholder de samme grafiske elementene som bakgrunnen i presserommet: en stilisert verden i gråtoner og et Iran med presise konturer, fremhevet gjennom fargekontraster og skyggelegging. Samtidig er nesten hele Det kaspiske hav fremstilt som en fortsettelse av den kontinentale delen av landet, mens Persiabukta og Hormuzstredet her er «løsrevet» fra territoriet.

Figur 11: Illustrasjon på nettstedet til det iranske utenriksdepartementet (en.mfa.ir, besøkt 21. april 2026).

Er dette en feil fra grafikeren, eller en indikasjon på at noe spesielt er i ferd med å skje nord for Iran?

Les også: Iran – en grenseoverskridende mosaikk av mennesker 🔒

Det kaspiske hav og styrkingen av den russisk-iranske aksen (2022–2026)

La oss gjenta at vi her bare fremsetter enkelte hypoteser om et element i politisk kommunikasjon som stort sett går upåaktet hen. At det dukker opp igjen i ulike former og sammenhenger, er likevel påfallende. Iran forsøker ikke å gjenopplive en storslått kaspisk historie eller å gjøre krav på en reell dominans over Det kaspiske hav, noe som foreløpig ligger fullstendig utenfor landets rekkevidde. Men det finnes en kaspisk ambisjon. Mohammad-Reza Djalili beskrev denne allerede i 1997, da han påpekte hvordan Iran etter flere århundrer med tilbakegang overfor Russland gjenvant et fotfeste i regionen på 1900-tallet, særlig etter Sovjetunionens sammenbrudd. Dette skjedde både langs kysten og på selve havet, i forbindelsene med de nye statene i Sentral-Asia og med Russland, som gradvis utviklet seg til en samarbeidspartner27.

Den kaspiske regionen har blitt betydelig mer kompleks siden 1991. Antallet kyststater økte fra to til fem – Russland, Iran, Kasakhstan, Aserbajdsjan og Turkmenistan – noe som gjorde enhver samordning svært vanskelig. Det tok derfor to tiår å utforme et juridisk rammeverk som tilfredsstilte de ulike partene. Konvensjonen av 12. august 2018 fastsatte til slutt en hybrid status for Det kaspiske hav sett i forhold til Montego Bay-konvensjonen, et sted mellom modellen for et hav og modellen for en innsjø. Innsatsen knyttet til fiske, olje og gass samt legging av undersjøiske rørledninger og kabler var betydelig, og det var nødvendig å finne et kompromiss: Havbunnen ble delt inn i nasjonale sektorer, mens overflatevannet forble til felles bruk, med forbud mot ferdsel for militære fartøyer fra tredjeland.

Man kunne derfor tenke seg at en slik kartografisk tilegnelse ville bidra til å skjerpe spenningene med de øvrige kyststatene. Det kan være tilfellet, men er ikke umiddelbart synlig. Snarere er situasjonen preget av tilnærming, særlig mellom Iran og Russland, som forsøker å styrke et gammelt og ofte konfliktfylt forhold. Krigen i Ukraina i 2022 og krigen i Iran i 2026 har sammenfallende virkninger og oppmuntrer de to maktene til i fellesskap å etablere strategier for å omgå hindringer28. Hypotesen om at Det kaspiske hav kan bli omdreiningspunktet for en allianse mellom sanksjonerte land, er derfor langt fra ubetydelig. En analyse av Russlands Iran-politikk og Irans Russland-politikk ville imidlertid ha avdekket en mer sammensatt situasjon29, som må forstås i et lengre tidsperspektiv.

Les også: Sikter Iran på storeslem?

Vender vi nok en gang tilbake til kartet i det iranske utenriksdepartementet, er det rent grafiske inntrykket at Iran strekkes ut i nord–sør-retning. Visuelt utfordrer dette den tradisjonelle øst–vest-struktureringen av det iranske rommet, fra silkeveiene til «den sjiamuslimske halvmånen» og «motstandsaksen»30. Dette kan være bildets betydning: å fremstille – og kanskje også foregripe – en endring av den geostrategiske aksen. Med Pierre Razoux’ terminologi vil dette innebære en integrasjon av det kaspiske systemet og Indiahavssystemet. Det kan også bidra til å forklare Irans inntreden i Shanghai-organisasjonen for samarbeid i juli 2023 og deretter i BRICS i januar 2024. Denne dreiningen vil likevel verken være fullstendig eller eksklusiv. Viljen til alliansefrihet er dypt forankret i iransk utenrikspolitikk, som er utpreget pragmatisk og fortsatt bygger på en kombinasjon av komplementære akser31.

I dette perspektivet kan Det kaspiske hav bli den potensielt strukturerende aksen i denne anti-vestlige polen – en både kontinental og maritim akse. I bunn og grunn dreier det seg om en forbindelse mellom Indiahavet og Østersjøen via Iran, Det kaspiske hav, Volga og femhavskanalen. Det er nettopp slik mange regionale medier fremstiller utviklingen. Et eksempel er en artikkel i den emiratiske avisen Gulf News 10. mai 2026, der forfatteren beskriver Det kaspiske hav som en fremvoksende korridor og en livsviktig ferdselsåre utenfor de vestlige marinenes rekkevidde, i en situasjon der både Russland og Iran befinner seg i krig32. Ideen er interessant og synes undervurdert av mange vestlige kommentatorer, som holder blikket festet på Hormuz, og som fortsatt betrakter Det kaspiske hav som en geopolitisk blindvei. De to konfliktene bidrar imidlertid til å gjenreise havets betydning, blant annet gjennom gjenopplivingen av prosjektet om den internasjonale nord–sør-korridoren (International North-South Transport Corridor, INSTC).

INSTC ble lansert av India, Russland og Iran i 2000, og en rekke andre land sluttet seg senere til, deriblant Ukraina, som siden trakk seg unna. Målet var å utvikle en kortere og rimeligere logistikkakse mellom Mumbai og Moskva enn ruten gjennom Suezkanalen (figur 12). Prosjektet forble imidlertid lenge stillestående. Koordineringsrådet skal ikke ha holdt et eneste møte mellom 2007 og 201733! Med sammenfallende visjoner har Iran, India, Russland og Aserbajdsjan nylig blåst nytt liv i prosjektet. Korridoren tilbyr i praksis et alternativ for sanksjonerte og/eller revisjonistiske stater som ønsker å utvikle sine handelsforbindelser.

Figur 12: INSTC og de øvrige regionale korridorene34.

Les også: Sentral-Asia vil knytte seg til India ved å omgå Russland og Iran 🔒

Avtalen fra mai 2023, der Moskva forpliktet seg til å finansiere jernbanestrekningen Rasht–Astara nord i Iran35, og avtalen fra mai 2024, som ga India konsesjon på havnen i Chabahar – der utbyggingen vil avlaste Bandar Abbas ved Hormuzstredet – viser tydelig de geopolitiske og økonomiske interessene knyttet til denne korridoren. Logistisk materialiserer den den strategiske dreiningen som er omtalt ovenfor.

Står handelsutvekslingen i forhold til ambisjonene? Krigen i 2022 påvirket de fleste transkaspiske aksene, og trafikken langs Middle Corridor skal ha økt med anslagsvis 250 prosent fra 2021 til 2022. Også nord–sør-korridoren skal ha opplevd trafikkvekst etter 202236. Det vil imidlertid ta tid å måle de reelle virkningene av konflikten i 2026 og de omfattende bombeangrepene. Fremfor alt gjenstår det å se om Kina blir den viktigste vinneren, ettersom landet kanskje spiller hovedrollen i styrkingen av denne eurasiske aksen. Uansett fremhever proiranske og prorussiske medier allerede korridoren som et sterkt symbol på partnerskapet mellom Russland og Iran. Ett av mange eksempler er en artikkel i Teheran Times, en engelskspråklig avis med nære forbindelser til iranske myndigheter. I mai 2026 feiret avisen at IMEC-prosjektet (India–Middle East–Europe Economic Corridor) hadde mislyktes, og erklærte at «den internasjonale nord–sør-korridoren, som forbinder India med Russland gjennom Iran, er i ferd med å bli den eurasiske handelens virkelige fremtid»37. Etter å ha slått fast at Vesten har mislyktes i forsøket på å omgå de eurasiske forbindelseslinjene, konkluderer forfatteren med Irans nye sentralitet:

«Verdensøkonomien deler seg nå i to soner: en vestlig sone preget av høye kostnader og høy risiko, og en raskere, sanksjonssikker eurasisk sone med Iran i sentrum. Ved å forsøke å ekskludere Iran har den amerikansk-israelske aksen bare bekreftet at den flere tusen år gamle sivilisasjonen er for sentral til at den kan omgås med makt.»

Det vedlagte kartet, som mangler tegnforklaring, illustrerer den samme sentraliteten. Iran befinner seg i hjertet av dette strukturerte Eurasia, som tilsynelatende formes i like stor grad av Kinas nye silkeveier og INSTC (figur 13) – uavhengig av de logistiske og økonomiske realitetene.

Figur 13: Kart som ledsager en artikkel om INSTC i Teheran Times38.

Les også: Strategiske konnektivitetsprosjekter i Eurasia: Ambisjoner og utfordringer 🔒

Konklusjon: En kaspisk akse som fortsatt er under utvikling

Likevel er noe i ferd med å skje rundt Det kaspiske hav. De israelske angrepene mot Bandar Anzali 18. og 19. mars 2026 – Irans største havn ved Det kaspiske hav – viser at israelerne er svært oppmerksomme på Irans og Russlands logistiske og strategiske dreining mot dette havområdet, blant annet gjennom utveksling av korn, våpen, teknologiske komponenter og råvarer. På samme måte gir USAs målrettede innsats i 2025 for å sette i gang TRIPP-prosjektet (Trump Route for International Peace and Prosperity) mening som et forsøk på både å gi Tyrkia tilgang til Det kaspiske hav og Aserbajdsjan en forbindelse til Middelhavet, gjennom en avtale som også omfatter Armenia. Samtidig er prosjektet et fremtidig alternativ til de kinesiske, russiske og iranske korridorene.

Disse to hendelsene viser den fornyede strategiske betydningen av den kaspiske regionen. Kartet i det iranske utenriksdepartementet fremhever denne betydningen på sin egen måte, gjennom en lavmælt og langsiktig politisk kommunikasjon. Kartet er sjelden omtalt i vestlige medier, men fortjener å bli identifisert som en inngangsport til det iranske verdensbildet. Dette synes å bygge både på en territoriell tilegnelsesdynamikk – riktignok sterkere i Hormuz enn i Det kaspiske hav – og på en geostrategisk dreining fra en øst–vest-akse til en nord–sør-akse. På samme måte som det iranske atomprogrammet delvis uttrykker et ønske om å overvinne følelsen av å være en «omringet nasjon»39, kan territorialiseringen av havområdene også betraktes som et forsøk på å bryte omringingen og igjen plassere Iran i sentrum av det geopolitiske spillet. Dette kan være den endelige betydningen av den kartografiske bakgrunnen: sluttproduktet i en serie offisielle fremstillinger som veksler mellom propaganda og metageografisk selvhevdelse. Ved å blåse seg symbolsk opp, innlemme havområder og vende seg mot nord og sør for ikke lenger bare å fremstå som et ledd på rutene mellom Asia og Europa, synes Iran å forsøke å plassere seg som Eurasias uomgjengelige sentrum. Dette er en sentral geopolitisk forestilling for maktene som utfordrer den vestlige ordenen og arbeider for å etablere en multipolar verden. For Iran handler det dermed nettopp om å ta til havet for å ta tilbake initiativet.

«Iran forsøker å plassere seg som Eurasias uomgjengelige sentrum: å ta til havet for å ta tilbake initiativet.»

Sluttnoter

[1] Christian Jacob, 1992, L’empire des cartes. Approche théorique de la cartographie à travers l’histoire, Paris, Albin Michel, s. 22. ↩

[2] Med henvisning til tittelen på Harleys artikkel «Deconstructing the Map», som ble publisert i tidsskriftet Cartographica i 1989. ↩

[3] John Brian Harley, 1988, «Carte, savoir et pouvoir», oversatt i Peter Gould og Antoine Bailly, 1995, Le pouvoir des cartes. Brian Harley et la cartographie, Paris, Anthropos, s. 26. ↩

[4] Et kart som burde sammenlignes med tilsvarende oppsett i USA, Kina, Japan og andre land. ↩

[5] https://en.mfa.gov.ir/portal/newsview/789838 (besøkt 8. juli 2026). ↩

[6] Basert på en gjennomgang som i juli 2026 ble gjennomført tilbake til 2018 i det iranske utenriksdepartementets nettarkiv. ↩

[7] Le Monde, 1. mars 2021, «Nucléaire iranien: l’Iran refuse, pour le moment, toute réunion avec l’UE et les États-Unis» (besøkt 7. juli 2026). ↩

[8] Alice Bombardier, 2018, «Représenter l’espace par la carte dans les manuels scolaires en Iran (1973–2012)», EchoGéo, nr. 45 (besøkt 6. juli 2026). ↩

[9] Se for eksempel en artikkel i El Mundo fra 1. mars 2010, som inneholder et fotografi av god kvalitet (besøkt 9. august 2026). ↩

[10] Forstått som «et sett romlige strukturer som mennesker bruker til å organisere sin kunnskap om verden»: et sett tolkningsrammer som ofte er ubevisste og uutalte, og sterkt formet av historie og kultur. Martin W. Lewis og Kären E. Wigen, 1997, The Myth of Continents. A Critique of Metageography, Berkeley/Los Angeles/London, University of California Press, s. IX. ↩

[11] Ifølge Dmitrij Medvedev skal Hormuzstredet være mer effektivt enn et atomvåpen. Medvedev var Vladimir Putins spesialutsending til ayatolla Khameneis begravelse og uttalte dette på flyet til Iran 3. juli 2026 … ↩

[12] Tilgjengelig hos opposisjonskanalen Iran International: «IRGC Navy unveils new Hormuz control map» (besøkt 9. juli 2026). ↩

[13] Solène Clausse, 2. mai 2026, «Moyen-Orient: l’Iran se dit “prêt” à la guerre ou à la diplomatie», France 24 (besøkt 13. juli 2026). ↩

[14] Se Mark Monmonier, 2018, 3. utgave, Comment faire mentir les cartes?, Paris, Flammarion, Champs. ↩

[15] Jiyar Gol, 16. april 2026, «Comment le détroit d’Ormuz est devenu l’arme la plus redoutable de l’Iran», BBC (besøkt 6. juli 2026). Forfatteren oversetter teksten slik: «Hormuzstredet vil forbli stengt; hele Persiabukta er vår jaktmark.» Dette skal ikke være en fullstendig oversettelse. En forespørsel til ChatGPT 11. juli 2026 la til: «Israel er under vår kniv.» ↩

[16] Fotografi publisert av France Info 26. mai 2026 (besøkt 27. mai 2026). Den oppgitte oversettelsen er «for alltid i Irans hender». Den fullstendige oversettelsen skal være: «Inntil vi ofrer våre liv, med Iran. Trump kan ikke gjøre noe. Den permanente kontrollen over Hormuzstredet vil forbli hos Iran» (forespørsel til ChatGPT 9. juli 2026). Legg merke til stedsnavnene på muren – IRAN med store bokstaver og Abu Dhabi med små – som forsterker den kartografiske virkningen. ↩

[17] Yéléna Mac-Glandières, 2024, «Recompositions logistiques autour de la mer Caspienne: une géopolitique de la liminalité», Revue internationale et stratégique, nr. 135, s. 109–110. ↩

[18] Nashidil Rouiaï, 2026, «La Caspienne: un pont entre Asie et Europe», Atlas géopolitique mondial, s. 125–127. Forfatteren omtaler ikke nord–sør-dynamikken i artikkelen. ↩

Y. Mac-Glandières, op. cit., s. 113. ↑

Pierre Razoux, 2018, «Quelques clés pour décrypter la politique étrangère iranienne», Hérodote, nr. 169, s. 15. ↑

Mohammad-Reza Djalili, 1997, «Mer Caspienne: perspectives iraniennes», Cahiers d’études sur la Méditerranée orientale et le monde turco-iranien, nr. 23 (besøkt 10. juni 2026). ↑

Ibid., s. 3. ↑

B. Hourcade, 2010, Géopolitique de l’Iran, Paris, Armand Colin, serien Perspectives géopolitiques, s. 75. ↑

Det er mulig at konflikten i 2026 markerer en gjenkomst for Irans maritime ambisjoner. ↑

Al Kamen i Washington Post ble slått av likheten mellom oppsettene og ironiserte i februar 2010 over den nye bakgrunnen. Han lanserte tanken om at amerikanerne kanskje hadde gitt det amerikanske utenriksdepartementets gamle kart til iranerne … (besøkt 8. august 2026). ↑

Endringen av projeksjon og utsnitt, den forskjellige fargeleggingen av havområdene og til og med fremveksten av en lysende glorie bak Iran kan tolkes i lys av denne perioden med spenninger og Irans selvhevdelse på den internasjonale arenaen. Se for eksempel fotografiet fra 3. juli 2012 på Wikipedia (besøkt 9. august 2026). ↑

M.-R. Djalili, op. cit., s. 9. ↑

Basil Germond, 13. mai 2026, «Why the Caspian Sea has become so important in both the Ukraine and Iran wars», The Conversation (besøkt 6. juli 2026). Forfatteren knytter de to konfliktene sammen: «Krigen i Ukraina og krigen i Iran er ikke isolerte krigsskueplasser, men deler av et fremvoksende eurasisk konfliktsystem der Russland og Iran er gjensidig avhengige.» ↑

Clément Therme, 2022, «Le partenariat russo-iranien. Une entente conjoncturelle aux accents sécuritaires», Russie.Nei.Reports, nr. 37, IFRI. ↑

Uten å overse «den iranske verden» (Iran Zamin), en annen drivkraft i den regionale struktureringen, basert på historiske, språklige og kulturelle referanser som deles av befolkninger fra Kaukasus til Sentral-Asia. ↑

Pierre Pahlavi, 2023, «Éléments fondamentaux de la géopolitique de l’Iran», Areion24 News (besøkt 30. juni 2026). ↑

Stephen N. R., 10. mai 2026, «Wartime lifeline: Beyond Hormuz, Caspian corridor helping Iran survive», Gulf News (besøkt 6. juli 2026). ↑

Frédéric Lasserre og Olga V. Alexeeva, 2024, «Le corridor ferroviaire Nord-Sud (INSTC): une vision iranienne de la connectivité?», Revue internationale et stratégique, nr. 134, s. 49. ↑

Ibid., s. 45. ↑

Ibid., s. 48. ↑

Y. Mac-Glandières, op. cit., s. 114–115. ↑

Garsha Vazirian, 4. mai 2026, «Iran’s geography strikes back in the corridor war», Teheran Times (besøkt 13. mai 2026). ↑

Garsha Vazirian, 4. mai 2026, «Iran’s geography strikes back in the corridor war», Teheran Times (besøkt 13. mai 2026). ↑

B. Hourcade, op. cit., s. 11. ↑

Når geografi blir våpen: kampen om Hormuz 🔒

Du har nettopp lest en gratisartikkel

Geopolitika lever kun gjennom sine lesere. For å støtte oss, abonner eller doner.