12. juni, 2026

Avtalen mellom Saudi-Arabia og Pakistan: Mot et nytt strategisk rammeverk? 🔒

Share

Bak avtalen ligger et halvt århundre med stille militært samarbeid – nå gjort synlig for hele verden.

Saudi-Arabia og Pakistan inngikk i september 2025 en offisiell avtale om gjensidig forsvar. Noen har omtalt dette som en kjernefysisk garanti gitt til Riyadh av Islamabad. Avtalen reiser mange spørsmål om dens militære, diplomatiske og regionale konsekvenser.

Revue Conflits har intervjuet Gil Mahely, ekspert på sikkerhetspolitikk i Midtøsten og Sør-Asia, om den nye gjensidige forsvarsavtalen mellom de svært viktige land i den sunnimuslimske verdenen.

– Denne avtalen er blitt presentert som en «kjernefysisk beskyttelse» gitt av Pakistan til Saudi-Arabia. Hva dreier det seg egentlig om?

– Man mÃ¥ være forsiktig med slike uttrykk. Avtalen mellom Riyadh og Islamabad er ikke en revolusjon, men snarere en formalisering av et gammelt forhold. Man kan si at dette er et ekteskap som kommer etter et langt samboerskap.

– Siden slutten av 1940-Ã¥rene, og til og med før Pakistan ble opprettet i 1947, har det eksistert bÃ¥nd mellom muslimske eliter pÃ¥ det indiske subkontinentet og det saudiarabiske kongedømmet. Militært har Pakistan ofte støttet Riyadh: pakistanske soldater har vært utplassert i Saudi-Arabia, særlig under beleiringen av Den store moskeen i Mekka i 1979; saudiarabiske offiserer fÃ¥r jevnlig opplæring i Pakistan. OgsÃ¥ i dag er flere hundre pakistanske soldater stasjonert i kongeriket.

Les også: Er islam høyrevridd? 🔒

– Med andre ord er det militære samarbeidet mellom de to landene ikke noe nytt. Det som er nytt, er viljen til Ã¥ vise dette samarbeidet Ã¥pent.

– NÃ¥r det gjelder «den kjernefysiske paraplyen», finnes det ingenting som tyder pÃ¥ at det inngÃ¥r i avtalen. De offisielle uttalelsene er bevisst vage: de omtaler militær bistand «pÃ¥ alle nivÃ¥er», men nevner aldri eksplisitt ikke-konvensjonelle vÃ¥pen. Denne uklarheten er trolig bevisst fra begge sider for Ã¥ sende signaler uten Ã¥ forplikte seg konkret.

– Noen kommentatorer mener dette er et svar pÃ¥ de nylige israelske angrepene. Er det troverdig?

– Nei. En slik avtale forhandles ikke pÃ¥ ti dager. Slike tekster krever mÃ¥neder eller til og med Ã¥r med diskusjoner. Selvfølgelig kan man velge Ã¥ fremskynde eller utsette signeringsseremonien etter situasjonen, men selve avtalen gÃ¥r langt forut for det aktuelle nyhetsbildet.

– Man bør derfor ikke se dette som en umiddelbar reaksjon pÃ¥ israelske handlinger, men som et dypere strategisk skifte. Som i 1930-Ã¥rene i Europa, da Frankrike inngikk en rekke avtaler med sine allierte i Sentral-Europa, handler dette først og fremst om en felles oppfatning av en trussel og en tilpasning til det geopolitiske landskapet.

– Kan man virkelig snakke om en gjensidig militærgaranti mellom de to landene?

– Igjen, man mÃ¥ være forsiktig. Man kan ikke sammenligne denne avtalen med NATO-paktens artikkel 5, som innebærer automatisk solidaritet mellom medlemslandene — og selv denne artikkelen er i dag gjenstand for tolkning.

– I tilfellet Pakistan–Saudi-Arabia er det svært lite sannsynlig at Riyadh vil sende sine F-15-jagere for Ã¥ støtte Islamabad i en konflikt med India. PÃ¥ samme mÃ¥te har Pakistan verken vilje eller kapasitet til Ã¥ gi Saudi-Arabia en reell kjernefysisk beskyttelse.

– Det vi ser, er først og fremst en konvergens av interesser: Pakistan: en militært kompetent stat, men pÃ¥ randen av økonomisk kollaps, som søker Ã¥ tjene penger pÃ¥ sin militære kapasitet. Saudi-Arabia: et usedvanlig rikt land, men avhengig av ekstern sikkerhet, som ønsker Ã¥ spre risikoen og diversifisere sine allianser i en tid da USAs pÃ¥litelighet fremstÃ¥r stadig mer usikker.

– Kan avtalen ogsÃ¥ ha en energidimensjon, særlig med tanke pÃ¥ Kina?

– Det er mulig, men sekundært. Saudi-Arabia eksporterer allerede store mengder til Asia og har gode forbindelser bÃ¥de med India og Pakistan. Avtalen endrer ikke grunnleggende pÃ¥ dette.

– Det som teller, er signalet som sendes: Riyadh kan ikke lenger nøye seg med amerikansk beskyttelse og søker andre garantier, ogsÃ¥ gjennom samarbeid med regionale makter. Formaliseringen av alliansen med Islamabad mÃ¥ først og fremst forstÃ¥s som et signal til Washington, men ogsÃ¥ til Teheran og andre rivaler i regionen.

– Hvem er i dag Saudi-Arabias fremste motstander? Iran? Israel? Houthiene?

– Irans rolle som hovedfiende stÃ¥r fast. Siden 1979 har de to landene vært involvert i en eksistensiell rivalisering. Den islamske revolusjonen ga politisk sjiisme en ny dynamikk, som Saudi-Arabia svarte pÃ¥ med en ytterligere radikalisering av wahhabismen.

Les også: Iran outsourcer politisk vold 🔒

– Konflikten er religiøs, geopolitisk og historisk. Saudi-Arabia hevder sin legitimitet som vokter av islams hellige steder og som forkjemper for en streng form for islam; Iran fremstÃ¥r som sjiaislams og det persiske nasjonalismens fanebærer, med en innflytelse som strekker seg inn i den arabiske verden.

– Dette betyr ikke at Riyadh ønsker Ã¥ gjøre seg til en Ã¥pen fiende av Israel eller India. Tvert imot har Saudi-Arabia interesse av Ã¥ bevare gode forbindelser til New Delhi, hvor det finnes en stor diaspora, og Ã¥ unngÃ¥ en direkte konfrontasjon med Israel. Men det regionale maktbildet forblir preget av det saudi-iranske motsetningsforholdet.

– Hva kan bli de videre konsekvensene av avtalen?

– PÃ¥ kort sikt er virkningen først og fremst diplomatisk. Offisialiseringen skaper et «politisk faktum»: alle snakker om det, og Iran mÃ¥ nÃ¥ ta denne alliansen med i sine strategiske vurderinger.

– PÃ¥ mellomlang sikt vil effekten avhenge av hvordan de bilaterale forholdene utvikler seg. Pakistan og Iran deler allerede en vanskelig grense, særlig i Balutsjistan, der det fortsatt finnes spenninger og opprør. For Teheran vil et tettere forhold mellom Islamabad og Riyadh styrke følelsen av innringing.

– Til slutt melder det seg et spørsmÃ¥l: søker Saudi-Arabia Ã¥ nærme seg atomvÃ¥pen, direkte eller indirekte? Selv om jeg tviler pÃ¥ at Islamabad vil gi Riyadh et «kjernefysisk paraply», er bare tanken nok til Ã¥ bekymre Iran og kan fremskynde landets egne programmer. I den forstand pÃ¥virker avtalen allerede den regionale sikkerheten, selv uten Ã¥ endre den militære virkeligheten pÃ¥ kort sikt.

Pakistan, en forsvarsindustri man bør merke seg 🔒

Notification

Du har nettopp lest en gratisartikkel

Geopolitika lever kun gjennom sine lesere. For å støtte oss, abonner eller doner.

Jean-Baptiste Noé
Jean-Baptiste Noé
Doktor i økonomisk historie (Sorbonne-Universitetet), professor i geopolitikk og politisk økonomi ved Albert le Grand-instituttet. Sjefsredaktør i Conflits.
Bell Icon

Du har nettopp lest en gratisartikkel

Geopolitika lever kun gjennom sine lesere. For å støtte oss abonnér eller donér!

Innholdsfortegnelse [hide]

Les mer

Siste nytt