Ukrainas krigsøkonomi og lærdommer for Europa.
Nominelt sett er Ukrainas økonomi mye mindre enn Russlands. I 2025 var Ukrainas bruttonasjonalprodukt (BNP) på rundt 209 milliarder dollar, mens Russlands var på 2,54 billioner dollar. I fire år har Ukraina vært involvert i intense kamper mot en mye sterkere motstander. Landet har klart å opprettholde denne kampen takket være vestlig militær støtte og en rask intern omstilling til krigsøkonomi. Siden 2024 har ny militærteknologi, spesielt ubemannede systemer, blitt en viktig del av Ukrainas økonomiske mobilisering og styrke på slagmarken.
FPV-droner (First-person-view) ble allestedsnærværende på slagmarken i 2023. Bruken av droner ble utløst av en alvorlig mangel på artilleriammunisjon. Det som startet som en midlertidig løsning, ble imidlertid raskt et viktig kampverktøy. Ukrainas FPV-produksjon økte fra anslagsvis 3000–5000 enheter i 2022 til rundt 300 000 enheter i 2023. Den nådde om lag 1,7 millioner enheter i 2024 og utvidet seg ytterligere til rundt 3 millioner droner i 2025. Mye av denne kapasiteten stammer fra sivil ingeniør- og produksjonskompetanse tilpasset militære behov, som kan skiftes tilbake til fredelige anvendelser etter krigen.
Per tidlig 2026 kan Ukrainas forsvarsindustri produsere mer enn 8 millioner FPV-droner årlig. Denne skalaen er uten sidestykke i Europa og står i sterk kontrast til Russlands produksjon. Det anslås at Russland produserte rundt 2 millioner FPV-droner i 2025. Justert for befolkningen produserer Ukraina seks til ni ganger flere droner per person i arbeidsfør alder. Ukraina produserte 3 millioner FPV-droner med en befolkning i arbeidsfør alder på 12 millioner; Russland produserte 2 millioner FPV-droner med en befolkning i arbeidsfør alder på 75 millioner. Dette gapet handler ikke bare om tall. Ukraina har omorganisert store deler av sin krigsøkonomi for å fokusere på ubemannede systemer som et sentralt verktøy for kamp, innovasjon og industriell vekst. Russland har derimot innlemmet droner i en sentralisert, tradisjonsorientert militær-industriell base. Russland satser på masseproduksjon, der droneproduksjonen er spredt og endrer seg saktere, selv med større samlede ressurser.
Ukrainas fortrinn på dronemarkedet skyldes landets desentraliserte produksjonsmodell. Mer enn 500 selskaper produserer for tiden droner: om lag 40 til 50 er toppaktører, og nesten 95 prosent av dem er ukrainske. Den private sektoren står for opptil 90 prosent av FPV-droneproduksjonen, mens statseide selskaper fokuserer på komplekse deler og integrasjon. Lokal produksjon kan utgjøre opptil 96 prosent av elektronikk, motorer og annet materiell. Frivillig innsats har gitt tusenvis av ekstra enheter. Offentlige programmer som Army of Drones fra departementet for digital transformasjon har etablert masseopplæring, anskaffelse og integrasjon på slagmarken.
Les også: Kamikazedroner: En omveltning i asymmetrisk krigføring 🔒
I 2026 har Ukraina begynt å gå fra å være mottaker av bistand til å bidra til sikkerheten. Siden opphevelsen av noen av eksportrestriksjonene som ble innført under unntakstilstanden, har Kyiv etablert et system for «kontrollert eksport» av våpen produsert i landet. Pengene fra denne eksporten brukes til å fylle opp forsyningene ved fronten. Ukraina har åpnet droneproduksjonsanlegg i Tyskland og opprettet ulike våpeneksportsentre over hele Europa. På denne måten eksporterer Ukraina ikke bare utstyr; landet bidrar også til sikkerhet gjennom teknologi og erfaring.
Denne policy briefen undersøker de viktigste trekkene ved Ukrainas dronedrevne krigsøkonomi og identifiserer dens strukturelle styrker og sårbarheter. Den viser at Ukrainas erfaring ikke er en modell som skal følges nøyaktig, men i stedet fungerer som en viktig casestudie på hvordan industriell fleksibilitet, anskaffelsesstrategier og desentralisert innovasjon påvirker militær suksess i lange, intense konflikter. Denne erfaringen er viktig for Europas egen forsvarsomstilling. Dette er mest presserende for de baltiske og andre østlige flanke-statene, der små lagre og korte varslingstider gjør rask innføring av droner og læring om motdrone-tiltak avgjørende.
Europeerne bør trekke fire klare lærdommer av dette. For det første fungerer desentraliserte økosystemer bedre enn plattformsentriske modeller. Ukrainas private selskaper, frivillige, laboratorier og verksteder gir robusthet og rask erstatning. I kontrast er Europa avhengig av noen få store leverandører (Airbus, Rheinmetall og Thales), hvor svikt hos én enkelt aktør kan bringe hele systemet til å stoppe opp. For det andre trumfer tilpasningshastighet teknisk perfeksjon. Ukrainas raske tilbakemeldingssløyfer fra slagmarken skjer i løpet av uker, mens EUs sertifiseringssykluser tar flere år. Det siste er egnet for plattformer med lang levetid, men ikke for droner i rask utvikling. For det tredje krever strategisk autonomi selektiv suverenitet. Det vil være viktig å kontrollere kritiske flaskehalser samtidig som man henter inn felles komponenter fra pålitelige partnere, inkludert Ukraina. For det fjerde vil europeisk dronforsvar bare bli adaptivt hvis Ukraina fungerer som en sentral operativ pilar snarere enn en perifer partner. Å kanalisere ukrainsk kunnskap først inn i kapasiteter i Baltikum og på andre østlige flanker vil forvandle nye EU-initiativer fra reaktiv beskyttelse til fremskutt forsvar mot russiske drone- og missiltrusler.
Hvordan økonomier tilpasser seg krig: En generell oversikt over Ukraina vs. Russland
Gjennom hele det 20. århundret, under store kriger eller langvarige våpenkappløp, stolte stormaktene på svært sentralisert økonomisk mobilisering. Under andre verdenskrig styrte USA produksjonen gjennom top-down-tildeling av materialer, kvoter og priskontroll. Sovjetunionen institutionaliserte enda strengere kontroll gjennom femårsplaner og statsdominert tungindustri. Begge systemene var avhengige av massive statlige utgifter konsentrert om store entreprenører og prioriterte militær produksjon fremfor sivile behov. Mot denne bakgrunnen fokuserer dette avsnittet på hvordan Ukraina og Russland har tilpasset økonomiene sine til høyintensiv krigføring.
På grunn av begrensede økonomiske ressurser og nedgangen i den industrielle kapasiteten som var igjen fra det sovjetiske systemet, kunne ikke Kyiv stole utelukkende på tradisjonelle former for sentralisert mobilisering. Russlands forsvarsutgifter i 2025 nådde omtrent 160 milliarder dollar, sammenlignet med Ukrainas 44 milliarder dollar, noe som understreker den strukturelle ressursubalansen som presset Kyiv mot mer desentraliserte og kostnadseffektive former for militærproduksjon. Ukraina har skapt en hybridmodell for militær-industriell mobilisering. Denne modellen kombinerer statlig finansierte innkjøp og subsidier med desentraliserte tilnærminger, som involverer ulike initiativer fra privat sektor, både innenlandske og utenlandske, store frivillignettverk og raske uformelle tilbakemeldingskanaler fra slagmarken til kommersielle selskaper og NGO-er.
Denne formen for mobilisering oppstod da krigens karakter endret seg til det som nå er kjent som en «krig med droner og robotsystemer». Følgelig har droneproduksjon blitt en sentral komponent i strukturen for ukrainsk industriell etterspørsel, arbeidsfordeling og anskaffelseslogikk, som ikke bare fungerer som en militær kapasitet, men også som en ny økonomisk sektor innenfor den bredere krigsøkonomien.
Staten spiller fortsatt en viktig rolle i å drive etterspørselen gjennom forsvarsanskaffelser, subsidier og hurtigbehandlede kontrakter. Den dominerer imidlertid ikke produksjonen fullstendig. Innenfor områder som droner, elektroniske krigføringssystemer og taktisk programvare konkurrerer hundrevis av små og mellomstore bedrifter mer på hastighet, tilpasningsevne, robusthet i elektronisk krigføring og brukervennlighet for operatører enn på størrelse.
Ukraina klarte å øke droneproduksjonen ikke gjennom en enkelt nasjonal leder, men gjennom parallelle produksjonsanlegg som spesialiserer seg på komponenter, montering, programvare og integrasjon på slagmarken. Dette desentraliserte systemet ligner noe på tidligere former for krigstidens keynesianisme, der offentlige utgifter øker etterspørselen og produksjonen, og dette bidrar til å øke produksjonen og skape arbeidsplasser under en krise. Samtidig opprettholder relativt fri markedskonkurranse og desentraliserte produksjonsstrukturer tilpasningsevnen. Tilbakemeldingssløyfer knytter tropper i frontlinjen og enhetskommandører sammen med ingeniører i bakre linjer, sivilsamfunnsgrupper og internasjonale støttenettverk. Disse mekanismene har en tendens til å drive innovasjon raskere enn tradisjonelle forsvarsprosesser.
Les også: Droner, dollar, forsvar og krigen i Ukraina 🔒
Ukrainas krigsøkonomi er ikke universelt desentralisert. Tradisjonelle sektorer, som bygg og anlegg, drivstoffforsyning og visse tradisjonelle forsvarsanskaffelser, viser fortsatt monopolistiske tendenser og rent-seeking-atferd, slik nylige antikorrupsjonsundersøkelser har avdekket. Dronesektoren skiller seg ut, ikke fordi den er fri for korrupsjonsrisiko, men fordi strukturen gjør ineffektivitet kostbar og belønner rask tilpasning og konkrete resultater sterkt. Som et resultat er noen deler av Ukrainas krigsøkonomi svært dynamiske og responsive, mens andre forblir tregere og motstandsdyktige mot endring. Sentrale korrupsjonsrisikoer i droneinnkjøp omfatter uklare retningslinjer som fører til manipulasjon, overlappende statlige roller som åpner for misbruk, favorisering, mangelfull prissetting som muliggjør overprising og bestikkelser, samt slappe avskrivningsregler som tillater underslag.
Siden sin fullskala invasjon av Ukraina har også Russland omformet hele sitt økonomiske system rundt vedvarende militærproduksjon. Ofte omfatter denne endringen imidlertid fortsatt streng top-down-planlegging, garanterte statlige kontrakter og betydelig finanspolitisk ekspansjon. Det militærindustrielle komplekset er fortsatt i stor grad kontrollert av store statseide eller statsnære selskaper som Rostec, Almaz-Antey, United Shipbuilding Corporation og Kalashnikov Combine. Disse selskapene mottar langsiktige, ikke-konkurranseutsatte kontrakter, gunstig finansiering fra statlige banker og regulatorisk beskyttelse. Styrken til dette sentraliserte systemet ligger i dets evne til å holde ut og skalere. Russland har vist sin evne til å masseprodusere et begrenset utvalg av systemer over lengre perioder, selv under vestlige sanksjoner.
Russlands forsvarsindustrielle kompleks er også strukturelt stort. Russlands forsvarssektor sysselsetter mer enn 4,5 millioner mennesker. Den er dypt forankret i nasjonaløkonomien. Tar man familiemedlemmer med i betraktningen, er omtrent 10 % av Russlands befolkning økonomisk knyttet til forsvarssektoren. Ukrainas forsvarsøkosystem er langt mindre, med rundt 300 000 arbeidere, og opererer med større fleksibilitet og raskere innovasjonssykluser. Denne forskjellen i skala understreker de motstridende logikkene i de to modellene. Russlands store, sosialt integrerte struktur gir utholdenhet gjennom sin enorme størrelse, mens Ukrainas slankere økosystem prioriterer tilpasningsevne og raske endringer.
Russlands sentralisering styrker også den politiske kontrollen. Tilgang til forsvarsavtaler og subsidierte lån knytter oligarker, ledere i forsvarsindustrien og regionale eliter tett til Kreml. Lojalitet gir belønning, mens illojalitet kan føre til inntektstap, beslag av eiendeler eller til og med straffeforfølgelse. Sanksjoner har hatt betydelig innvirkning på Russlands krigsøkonomi. Omgåelse av sanksjoner gjennom statsstøttede mellomledd og andre kanaler har blitt en avgjørende del av Russlands krigsøkonomi. Dette sentraliserer kontrollen ytterligere og styrker uoversiktlige, rentebaserte distribusjonssystemer.
Vestlige sanksjoner har presset Russland mot autarkisk tilpasning og autoritær erstatning. Handel og teknologioverføring har flyttet seg til en liten gruppe ikke-vestlige partnere, særlig Kina og Iran. Disse relasjonene gir essensielle innsatsfaktorer som elektronikk, maskinverktøy, design av ubemannede luftfartøyer (UAV) og ammunisjonskomponenter. En annen viktig leverandør, Nord-Korea, leverer hovedsakelig ferdige, rimelige militære produkter, særlig artillerigranater, missiler og artillerisystemer. Dette fører imidlertid til ulik avhengighet og begrenset innovasjon. Russland har blitt tvunget til å smugle eller omdisponere begrenset teknologi; for eksempel ved i hemmelighet å skaffe seg Starlink-satellittterminaler gjennom gråmarkedskanaler eller mellomledd fra andre land.
I kontrast til dette er Ukrainas hybridmodell preget av samtidig integrasjon med en rekke vestlige partnere, innføring av NATOs interoperabilitetsstandarder, bruk av EU-midler, direkte teknologioverføring og tilgang til globale kommersielle forsyningskjeder. Vestlige verktøy som Starlink, kommersielle AI-rammeverk fra amerikanske selskaper og åpen kildekode-programvare har muliggjort raske tilpasninger og forbedringer på taktisk nivå. Dette miljøet har utløst konkurranse blant en rekke små og mellomstore bedrifter, frivillige grupper og nye oppstartsbedrifter innen forsvarsteknologi.
Selv om det har vært gjort forsøk på å erstatte vestlige deler, er Moskva fortsatt ofte avhengig av utenlandsproduserte høyteknologiske komponenter for våpenproduksjon. For å opprettholde produksjonen i forsvarsindustrien under sanksjonsregimet har man vendt seg til parallelle importkanaler og mellomledd i tredjeland. Vestlige eksportkontroller retter seg mot halvledere, dronemotorer og andre sensitive teknologier, og forsøker å begrense Russlands tilgang til avanserte varer med dobbelt bruk, men det finnes fortsatt hull i håndhevelsen av sanksjonene. Ukraina, på den annen side, har tilknytning til europeiske og amerikanske forsyningskjeder og kommersielle markeder for varer med dobbelt bruk. Denne tilgangen er imidlertid begrenset og regulert av lovkrav. Dette gir en jevn tilførsel av avanserte sensorer, kryptert kommunikasjon, AI-verktøy og navigasjonsmoduler som fungerer selv under GNSS-blokkering.
Les også: Biomimetiske mikrodroner: Utvidelsen av krigens domene 🔒
Merkelig nok henter både Russland og Ukraina mange grunnleggende dronekomponenter, som motorer, batterier og chips, fra de samme kinesiske leverandørene. Nesten 89 % av ukrainske produsenter av ubemannede flysystemer oppgir Kina som sin primære kilde til importerte deler. Ukraina rapporterer at rundt 80 % av den kritiske elektronikken som brukes i russiske droner, stammer fra Kina, som også leverer maskinverktøy, krutt og andre materialer til minst 20 store russiske militærfabrikker. Avhengigheten av importerte deler utgjør en utfordring for begge land, men tilgangen er forskjellig. Russiske firmaer sikrer seg ofte større mengder produksjonsutstyr direkte eller gjennom smuglernettverk, mens ukrainske selskaper er avhengige av kommersielle, ferdige importerte produkter som skaffes gjennom mellomledd. Russlands sentraliserte styringsstruktur muliggjør konsentrert ressursfordeling og langsiktig kontraktsstabilitet innenfor landets forsvarsindustri. I kontrast til dette gir Ukrainas desentralisering makt til frivillige, grasrotinnovatører og frontlinjearbeidere til å teste og forbedre raskt.
De ukrainske væpnede styrkenes prestasjoner på slagmarken tyder på at den desentraliserte mobiliseringsmodellen har ført til raskere taktisk tilpasning, selv om Russland fortsatt har fordeler når det gjelder å skalere og opprettholde utvalgte produksjonslinjer. Enkelt sagt har Ukraina en tendens til å overgå Russland når det gjelder innovasjonshastighet og tilpasning til slagmarken. Russland er vanligvis tregere med å utvikle nye løsninger, men mer effektivt når det gjelder å sette utvalgte innovasjoner ut i praksis og skalere dem for masseproduksjon.
Fra industriell skala til effekt på slagmarken
Siden 2022 har Ukraina utviklet seg fra å være en importør og bruker av droner på slagmarken til å bli en av verdens største og mest aktive produsenter og operatører av ubemannede systemer. I 2025 ble Ukrainas væpnede styrker forsynt med omtrent 3 millioner FPV-droner, nesten 2,5 ganger mer enn året før. Til sammenligning bestilte hele de britiske væpnede styrkene rundt 3 500 FPV-droner for testing og evaluering samme år. Denne kontrasten illustrerer at droner i Ukraina ikke er en eksperimentell kapasitet, men en sentral industriell og operativ kategori.
På taktisk nivå har droner fundamentalt endret frontlinjekampen. De er relativt rimelige og skaper effekter på slagmarken som tidligere ville ha krevd betydelig høyere økonomiske og logistiske innsatser. FPV-systemer til en pris på 300–400 dollar per enhet har blitt et alternativ til artillerigranater som koster 800–9000 dollar per enhet. Dette gjør det mulig for de væpnede styrkene i Ukraina å kompensere for mangelen på tradisjonelle våpen og påføre fienden uforholdsmessig store tap. I sektorer med høy intensitet anslås det at droner står for størstedelen av de bekreftede russiske tapene av personell og utstyr. Noen ukrainske vurderinger tilskriver 70–80 % av tapene til droneangrep. Kampsyklusene har blitt kortere, fra timer til minutter, og avhengigheten av massiv ildkraft har gått ned. Kontinuerlig luftrekognosering muliggjør deteksjon og målretting i nær sanntid.
Den samme kostnadslogikken gjelder for luftforsvaret. Interceptordroner utgjør et rimelig supplement til bakke-til-luft-missiler, hvis enhetskostnader kan nå hundretusener eller til og med millioner av dollar. Innen 2025 hadde Ukraina bygget opp kapasitet til å produsere opptil 1000 avskjæringsdroner per dag. Disse er effektive mot lavtflygende, langsomt bevegende mål som unngår eller overbelaster konvensjonelle luftforsvarssystemer. Rimelige anti-UAV-systemer, de fleste bygget av frivilligdrevne oppstartsbedrifter og små produsenter, styrker dette forsvarslaget.
Dronekrigføring har også omdefinert strategisk dybde. Operasjoner som «Spiderweb»-angrepet i juni 2025 illustrerer denne asymmetrien, da 117 FPV-droner til en pris på opptil 1000 dollar hver (totalt 117 000 dollar) angivelig skadet eller ødela mer enn 40 russiske fly, noe som forårsaket tap på flere milliarder dollar. Dette viser hvordan beskjedne mengder av lavkostsystemer kan påføre høyverdige militære ressurser uforholdsmessig store kostnader.
Utover flybaser har langtrekkende dronangrep rettet seg mot oljeutvinning, raffinering og drivstoffinfrastruktur hundrevis av kilometer fra frontlinjen, noe som med jevne mellomrom har tvunget fram driftsstans. Disse handlingene ødelegger ikke bare ressurser; de påfører systemisk økonomisk press og tvinger fram omfordeling av ressurser. I flere tilfeller har droner tvunget Russland til å flytte luftvernsystemer, spre konsentrerte fly, styrke infrastrukturen og omdirigere ressurser fra fronten til bakre linjer.
Avgjørende er at hjemmeproduserte ubemannede systemer gjør det mulig for Ukraina å angripe mål langt inne i fiendens territorium samtidig som de reduserer geopolitiske risikoer. I motsetning til vestlige missiler som ATACMS eller Storm Shadow, som koster over 1 million dollar per enhet og kan være underlagt politiske restriksjoner, koster ukrainske droner mellom 500 og 20 000 dollar. Dette muliggjør gjentatte angrep langt inne i fiendens territorium til en brøkdel av prisen og skaper en kraftig kostnadsasymmetri. Relativt billige systemer kan skade fly, raffinerier eller logistikknutepunkter verdt titalls eller hundrevis av millioner dollar. Vestlige missiler er fortsatt nødvendige for tungt befestede mål, men suverene dronekapasiteter har blitt et mer skalerbart og politisk fleksibelt instrument for vedvarende økonomisk og logistisk forstyrrelse.
Tilpasning på slagmarken er imidlertid ikke ensidig. Russiske styrker bruker nå i økende grad droner som instrumenter for operativ forstyrrelse, ved å angripe logistikk, isolere sektorer og utfordre bakre områder. Dette gjenspeiler en bredere transformasjon. Drone-krigføring belønner de som setter systemer ut av spill, snarere enn bare å ødelegge enheter i frontlinjen. Initiativer som Russlands Rubikon-program (en høyt spesialisert, militær elite-dronenhet) bruker mellomdistanse-droner til elektronisk krigføring og isolering av slagmarken, i en tilpasning av klassiske forstyrrelseskonsepter til et drone-mettet miljø.
For Ukraina er den viktigste lærdommen at storstilt industri må føre til fordel på slagmarken. Selv om droner har gitt taktiske suksesser, krever opprettholdelse av en strategisk fordel dyktig personell og integrasjon på tvers av ulike soner. Verdien av Ukrainas droneøkonomi kommer ikke bare av hvor mye den produserer, men også av dens evne til å reagere raskere enn Russland i den pågående elektroniske krigføringskonkurransen.
Les også: Er droner fortsatt fryktinngytende? 🔒
Elektronisk krigføring former dronenes effektivitet på begge sider. Russiske systemer forstyrrer eller forfalsker ofte satellittnavigasjon og radioforbindelser, noe som tvinger ukrainske operatører og ingeniører til å tilpasse seg kontinuerlig ved å justere kommunikasjonsfrekvenser, navigasjonsmetoder og kontrollprogramvare. Russlands økende bruk av bredbåndsforstyrrere og dronjakt-enheter svekker den ukrainske FPV-effektiviteten i enkelte områder. Denne dynamikken har forvandlet dronesektoren til en rask innovasjonssyklus, noe som tvinger til kontinuerlig nytenkning og øker belastningen på ingeniører og operatører.
Denne tilpasningsevnen stammer fra det sivile opphavet til Ukrainas droneøkosystem. Store deler av sektoren bygger på sivil ingeniørkunst, som åpen kildekode-programvare, 3D-utskriftsmiljøer, universitetslaboratorier og til og med elektroniske musikkinstrumenter og annen kommersiell elektronikk, snarere enn en tradisjonell forsvarsindustriell base. Dette sivile fundamentet gjør det mulig for produsenter å omdirigere kapasiteter til militære behov samtidig som sektorens dobbeltbrukskarakter bevares.
De strukturelle begrensningene og risikoene ved Ukrainas droneøkonomi
Selv under ekstremt press har Ukrainas droneøkosystem vist imponerende nivåer av innovasjon og produksjon, noe som har ført til suksesser på slagmarken. Effektiviteten hviler imidlertid på et hittil skjørt økonomisk og institusjonelt fundament. Svakhetene i Ukrainas droneøkonomi er mest tydelige der produksjonsresultatene møter behovene ved fronten. Droner når enhetene gjennom ulike kanaler: statlige innkjøp, brigadebudsjetter, direkte partnerskap med produsenter og frivillig støtte. Denne blandede tilnærmingen har økt fleksibiliteten siden 2022, men har også resultert i ujevn fordeling når det gjelder kvalitet og kvantitet, samt økte koordineringsproblemer blant militære enheter.
Til tross for den ovennevnte desentraliseringen, ligger hovedfokuset på mer eller mindre sentralt støttede produksjons- og leveransekjeder. Bare staten kan kjøpe droner i store nok mengder til å holde produksjonen i gang over tid. Innkjøp fra brigader og frivillige bidrar til å fylle hull og tilpasse våpen til behovene på slagmarken, men disse metodene er noe uregelmessige og kan ikke støtte langsiktige investeringer. Som et resultat øker produsentene noen ganger kapasiteten i perioder med høy etterspørsel uten å vite nøyaktig hvor mange av produktene deres som vil bli kjøpt, eller om de i det hele tatt vil selge.
Kortsiktig, reaktiv anskaffelse er hovedårsaken til denne situasjonen. Uten forutsigbare og ideelt sett flerårige utsikter for etterspørselsvolum sliter selskapene med å planlegge produksjonen, beholde dyktige arbeidere og investere i innovasjon. Priskonkurranse i desentralisert anskaffelse tvinger ofte produsenter til å kutte kostnader, noe som blant annet betyr at enheter i frontlinjen påtar seg byrden med å teste, modifisere og reparere UAV-ene. De må noen ganger omarbeide en stor andel av de leverte dronene før de kan tas i bruk. Bedriftene opplever konstant økonomisk press og står ofte overfor inaktive produksjonslinjer.
Selv om vestlig økonomisk støtte til ukrainsk droneproduksjon har vært avgjørende, er mye av den betinget av innkjøpsalgoritmer som fokuserer på å oppfylle standarder for samsvar og ansvarlighet, snarere enn på å sikre leveringshastighet og industriell stabilitet. Støtten kommer vanligvis i store, uregelmessige mengder, med sikte på å tilfredsstille umiddelbare behov på slagmarken i stedet for å bygge opp en stabil innenlandsk produksjonskapasitet.
Den velkjente danske modellen for militær støtte – direkte kjøp av droner produsert av ukrainske selskaper fra Ukrainas partnerstater, og rask levering til enheter ved fronten – har vært et viktig skritt fremover. Denne metoden forkorter byråkratiske beslutningskjeder, fremskynder utplassering, støtter innenlandsk produksjon og, hvis den brukes gjentatte ganger, samordner behovene på slagmarken med industriell planlegging. Imidlertid er disse ordningene fortsatt sjeldne og ikke systematiske. Verre er det at effekten av dem begrenses av sertifiseringskrav, en skille mellom bistandspolitikk og industrielle strategier, samt giveres preferanser.
Les også: Sjødroner: Den nye situasjonen 🔒
Til tross for sin imponerende produksjonsskala og effektivitet på slagmarken, hviler Ukrainas droneøkosystem på et ganske svakt økonomisk og institusjonelt fundament. De samme faktorene som muliggjør rask vekst i krigstid, som desentralisert produksjon, reaktivt innkjøp, avhengighet av globale forsyningskjeder og nøddrevet ekspansjon, skaper også dype sårbarheter.
Den viktigste sårbarheten i Ukrainas droneøkosystem er avhengigheten av forsyningskjeder. Ukrainas evne til å produsere droner i store mengder er fortsatt avhengig av tilgang til kinesiske standardkomponenter, noe som betyr at den teknologiske innflytelsen forblir ekstern. Selv om industrien har diversifisert sine forsyningsveier til fronten siden 2022, produseres fortsatt mange nøkkelkomponenter (motorer, batterier, elektroniske hastighetsregulatorer, rammer og grunnleggende sensorer) hovedsakelig i Kina. Beijing har strammet inn kontrollen over droneteknologi, sjeldne jordartsmetaller og prosessutstyr siden 2023, noe som allerede har ført til knapphet og prissvingninger. Russland bruker de samme globale forsyningskjeder, noe som øker prisene og konkurransen om komponenter.
En særlig paradoksal begrensning er at den nåværende ukrainske produksjonskapasiteten langt overstiger det staten pålitelig kan kjøpe fra produsentene og kan levere til og bruke ved fronten. Likevel kan enheter måtte vente i uker eller måneder på levering av bestilt våpen. Staten kjøper ofte inn store mengder, i utgangspunktet for lagring. Når selv de mest avanserte dronene når sluttbrukeren, kan de allerede være utdaterte og må sendes tilbake fra frontlinjen for omarbeiding.
En relatert flaskehals gjelder tilførselen av sprengstoff og stridshoder til droner. Mens Ukraina raskt har økt produksjonen av droneplattformer, har produksjonen av eksplosive nyttelaster, som formladninger, splintammunisjon og tilpasset artilleriammunisjon, ikke holdt tritt. Mye av det eksplosive materialet og mange nøkkelkomponenter kom fra lagre fra sovjettiden eller importerte forløpere, som er begrensede og vanskelige å erstatte i krigstid. Som et resultat har veksten i droneproduksjonen ikke alltid blitt matchet av en tilsvarende økning i ammunisjonsproduksjonen. De ukrainske myndighetene og produsenter i den private sektoren har begynt å øke dedikerte produksjonslinjer for drone-stridshoder, men sektoren sliter fortsatt med mangel. Dette gapet understreker et bredere strukturelt problem: økt droneproduksjon krever en parallell utvidelse av hele forsyningskjeden, inkludert eksplosiver og sikkerhetssertifisert produksjonsinfrastruktur.
Kvalitetsvariasjoner kan forverre situasjonen. Brigader mottar noen ganger droner av ulik standard, med billigere kameraer, sendere eller andre komponenter som ikke er testet under reelle elektroniske krigføringsforhold. Dette fører til mange ad hoc-modifikasjoner i felten. I noen brigader må opptil 50 % av de innkommende dronene omarbeides før de kan tas i bruk.
Eksportrestriksjoner har vært en stor politisk og økonomisk barriere for Ukrainas droneindustri under unntakstilstanden. Disse fokuserer på å forsyne frontlinjen og forhindre teknologilekkasjer. Selv om dette er strategisk fornuftig, begrenser det produsentenes evne til å skape stabile inntekter, tiltrekke seg investeringer og planlegge for langsiktig vekst. I 2025 begynte Kiev å lette på disse restriksjonene, og president Zelenskyy kunngjorde en plan for «kontrollert eksport», som inkluderer etablering av ti eksportkontorer i EU, med Tyskland blant de første. Produksjonen av ukrainske droner i Tyskland var forventet å starte i midten av februar 2026. Ukraina har liberalisert og fremskyndet utstedelsen av eksporttillatelser. Eksportaktiviteten bremses imidlertid fortsatt av administrative utfordringer og langsomme prosesser. Internasjonal sertifisering, testing og anskaffelse kan ta opptil 12 måneder. Som et resultat av dette forbedrer eksportlettelser utsiktene for industriell bærekraft, men kan ikke fullt ut løse konflikten mellom umiddelbare krigsbehov og langsiktig markedsvekst.
Les også: Droner i fokus: Muligheter og utfordringer for fremtiden 🔒
I tillegg trenger Ukrainas droneøkosystem en mer kompetent arbeidsstyrke. Siden 2022 har mer enn 120 000 IT- og ingeniørfaglige medarbeidere flyttet til utlandet. Noen fortsetter å jobbe eksternt for ukrainske selskaper, men det samlede tapet av talent i landet har vært betydelig. Mot slutten av 2025 rapporterte droneprodusenter i privat sektor om en kritisk mangel på unge fagpersoner som kan designe og implementere avanserte løsninger. For eksempel har et stort forsvarsfirma i Kyiv over 700 ubesatte tekniske stillinger, og arbeidsmarkedet kan ikke dekke etterspørselen etter essensielle ferdigheter. Produsenter er i økende grad avhengige av studenter fra tekniske universiteter for å fylle disse hullene. Det er åpenbart at denne tilnærmingen ikke fullstendig kan avhjelpe talentflukten og kapasitetsproblemet.
Fremtidige forvridninger i arbeidsmarkedet under forhold med en stabil våpenhvile eller fred utgjør en ytterligere risiko. Som nevnt ovenfor sysselsetter Ukrainas forsvarsindustri allerede hundretusener av arbeidere, inkludert mer enn 60 000 personer som er direkte involvert i droneproduksjon. I et etterkrigsscenario kan disse spesialistene komme inn på sivile arbeidsmarkeder som mangler kapasitet til å absorbere dem på tilsvarende kompetanse- eller lønnsnivåer. En klar økonomisk overgangsplan vil være avgjørende for å unngå massearbeidsledighet og tap av ekspertise. EU og Ukraina bør samarbeide om å lage en reintegreringsplan for disse spesialistene.
Et våpenhvile- eller fredsscenario vil til slutt medføre en risiko for overkapasitet i den militærindustrielle sektoren. I 2025 var produksjonen satt til å nå 3 millioner FPV-droner, og målet for 2026 er 7 millioner. Hvis det skjer en rask overgang til fred, kan etterspørselen falle kraftig. Dette ville føre til at fabrikker står stille og at milliarder som er investert i sektoren under krigstid går til spille. Disse problemene med «overskudd etter konflikt» ligner på hendelsene etter den kalde krigen. For å dempe disse risikoene har Ukraina startet integrasjonen med det europeiske markedet og lansert felles droneproduksjonsprosjekter mellom EU og Ukraina. Disse tidlige tiltakene antyder en måte å utnytte overkapasiteten på ved å samprodusere og eksportere testede systemer til NATO-medlemmer og partnere.
Hvorfor Ukrainas dronekrig er viktig for Europa
Ukrainas krigserfaringer er åpenbart ikke fullt overførbare. Fremtidige mulige militære konflikter i Europa eller andre steder vil bare delvis, om i det hele tatt, speile Ukrainas nåværende forhold. Likevel gir Ukrainas dronedrevne krigsøkonomi flere verdifulle lærdommer for europeisk forsvarspolitikk når det gjelder institusjonelle strukturer, anskaffelsespraksis og organisering av militærindustriell kapasitet.
Lærdom 1. Desentraliserte industrielle økosystemer er mer motstandsdyktige enn plattformsentrisk mobilisering
I motsetning til tradisjonelle modeller for krigsmobilisering er Ukraina ikke avhengig av noen få store, statsstøttede forsvarsbedrifter. I stedet har landet bygget et desentralisert produksjonsøkosystem bestående av bedrifter i privat sektor, frivillige ingeniørgrupper, universitetslaboratorier og verksteder ved fronten.
I kontrast til dette er europeisk forsvarsanskaffelse fortsatt fokusert på et begrenset antall nasjonale og transnasjonale hovedleverandører, som Airbus, Rheinmetall, Thales, Leonardo og BAE Systems. Disse opererer med langsiktige kontrakter, faste tekniske spesifikasjoner og flerårige utviklingssykluser i en tilnærming som vektlegger effektivitet, forutsigbarhet og etterlevelse i fredstid.
Den nåværende strukturen i det militærindustrielle komplekset i Europa vil imidlertid sannsynligvis føre til alvorlige institusjonelle svakheter og materielle sårbarheter i krigstid. Forsinkelser eller forstyrrelser som rammer én hovedleverandør, kan påvirke hele systemet. I Ukraina produserer dusinvis av små og mellomstore produsenter sentrale dronekomponenter, noe som muliggjør rask erstatning når tradisjonelle leverandører ikke leverer eller visse teknologier blir foreldet.
Leksjon 2. Tilpasningshastighet er viktigere enn teknisk perfeksjon
Ukrainske dronesystemer blir raskt satt inn, testet i kamp, modifisert basert på tilbakemeldinger fra frontlinjen og deretter satt inn på nytt i løpet av uker. Innledende og til og med vedvarende feil anses som en normal del av forbedrings- og læringsprosessen. En desentralisert industriell struktur kan fremme ulike anskaffelseskulturer. I EU innebærer forsvarsanskaffelser lange sertifiserings- og kvalifiseringsprosedyrer som har til hensikt å redusere teknisk og politisk risiko. Store prosjekter finansiert av Det europeiske forsvarsfondet krever ofte fem til ti år før operativ utplassering, selv for allerede ganske modne teknologier.
Les også: Når krig ser ut som videospill 🔒
Selv om disse prosedyrene fungerer for store og langvarige plattformer, passer de ikke for mindre og raskt skiftende systemer som droner. I henhold til EDFs retningslinjer kan det, når et prosjekt er valgt, ta 12 måneder eller mer fra søknad til finansieringsavtale, før den tekniske utviklingen i det hele tatt starter. Når dette kombineres med flerårige utviklingsfaser, fører det til svært langsom igangsetting og gjennomføring av EUs forsvarsprosjekter sammenlignet med anskaffelsesmodeller drevet av behovene på slagmarken.
Videre jobber ukrainske ingeniører og programmerere, enten de kommer fra det militærindustrielle komplekset eller utenfor, direkte med kampenheter, får tilbakemelding i sanntid og opprettholder denne sløyfen, noe som muliggjør justeringer. I EU er slik direkte og konstant interaksjon mellom sivile utviklere og brukere i frontlinjen uvanlig og begrenset av ulike juridiske og sikkerhetsmessige hindringer.
Leksjon 3. Strategisk autonomi krever selektiv suverenitet, ikke full lokalisering
Til tross for en økning i europeisk produksjonskapasitet hentes mange nøkkelkomponenter, som motorer, batterier, elektroniske hastighetsregulatorer, grunnrammer og lavprischips, fortsatt fra Kina. Geopolitiske spenninger eller plutselige politiske endringer i Beijing kan skape alvorlige forsyningsproblemer. Samtidig er Russland avhengig av de samme globale forsyningskjedene, noe som øker konkurransen om deler. Ethvert forsøk på å plutselig og fullstendig lokalisere hele verdikjeden for droner, i tilfelle ny militær eskalering i Europa, Asia eller andre steder, ville øke enhetskostnadene betydelig og bremse produksjonen. Som et resultat kan Europa ende opp med færre systemer på et tidspunkt hvor kvantitet er avgjørende.
Leksjon 4. Et europeisk droneforsvarssystem uten Ukraina vil forbli reaktivt
For de baltiske landene og andre stater på østflanken er droneforsvar ikke en fremtidig kapasitet, men et kortsiktig behov. EUs forsvarsinitiativer på østflanken kan øke kapasiteten, men de vil bare bli tilpasningsdyktige hvis ukrainsk operativ kunnskap bygges inn i dem fra starten av.
Russiske droneinntrengninger i EUs og NATOs luftrom viser at Europa allerede står overfor en vedvarende, lavkostnads trussel fra luften og ikke har tilstrekkelige lavkostnads motforanstaltninger. Ukraina er for tiden den eneste europeiske aktøren som systematisk oppdager, avskjærer og ødelegger russiske droner i stor skala. Ukrainas droner retter seg mot oppskytingssteder, logistikksentre og produksjonsanlegg i Russland – handlinger som EU- og NATO-medlemslandene ikke kan utføre direkte uten å risikere eskalering. Av disse og andre grunner fungerer investeringer i Ukrainas drone- og motdroneevner som fremskutt forsvar, noe som reduserer antallet og intensiteten av trusler mot EU før dronene når luftrommet.
I tillegg har Ukraina fungert som Europas viktigste læringssenter innen dronekrigføring. Ukrainske styrker har møtt alle de viktigste variantene av russiske lufttaktikker – fra lokkeduer til overveldende angrep, høydeendringer, navigasjon uten GPS, elektronisk krigføring og blandede drone- og missilangrep – under kampforhold som ingen NATO-medlemsstat har opplevd.
Konklusjoner
Ukrainas droneøkonomi viser at små og mellomstore stater ikke trenger å bygge opp en komplett forsvarsindustri for å forbedre avskrekkingen. Moderne drone- og motdronesystemer er komplekse og krever koordinering med luftforsvar, elektronisk krigføring og kommandostrukturer. Mindre EU-medlemsstater kan imidlertid strategisk fokusere på bestemte deler av dette systemet. Ved å prioritere visse nisjer, som for eksempel avskjæringsdroner eller komponenter for elektronisk krigføring, og tilpasse offentlige innkjøp for å støtte disse, kan landene i Baltikum og på den østlige flanken utvikle effektive lokale kapasiteter. Målrettet spesialisering, sammen med integrering i bredere EU- og NATO-systemer, gir en realistisk måte å oppnå sterkere og raskere avskrekking på.
Europa står overfor en etterkrigsutfordring med et potensielt «dronedividende» kontra et «droneoverskudd». Hvis krigen tar slutt, vil Ukraina fortsatt ha det største økosystemet for design og produksjon av operative droner utenfor USA og Kina. EU bør integrere denne kapasiteten gjennom samproduksjon og felles sertifisering. De første skrittene mot koordinering er allerede synlige. Ukraina har åpnet dedikerte kontorer for droneeksport og samarbeid, noe som signaliserer en intensjon om å kanalisere overskuddskapasitet og ekspertise inn i europeiske markeder. For å gjøre dette til en varig fordel, bør EU formalisere slike tiltak gjennom en EU-Ukraina-avtale om dronetransisjon. Dette ville knytte gjenoppbyggingsmidler til kontrollerte eksportplaner og veier for spesialister til å reintegreres.
Krigen i Ukraina fremhever også talenthastighet som den nye standarden for avskrekking. Det som virkelig er viktig, er hvor raskt et samfunn kan omdanne sivile ingeniører og programmerere til forsvarsspesialister. Tiden det tar å gå fra idé til prototype til utplassering, hastigheten på iterasjoner og andelen sivilt talent som går inn i forsvarssektoren, kan bli viktigere enn å ha store lagre. Europa bør investere i hurtigopplæring og karriereveier med dobbelt bruk for å utvikle sin egen regenerative kapasitet.
Normaliseringen av billige langdistanse-droner medfører en trussel om horisontal eskalering uten å krysse tradisjonelle «røde linjer». I Europa kan lignende kapasiteter i hendene på stedfortredere eller ikke-statlige aktører ramme viktig infrastruktur. Dette krever en doktrine på EU-nivå om tilskrivning av droner, med sikte på å forebygge og avskrekke dronestøttet terrorisme.
Les også: Kina vil fjernstyre insekter 🔒
Det ukrainske tilfellet har også et kjønnsaspekt. Kvinner, som er mindre påvirket av mobiliseringspress, tar på seg flere roller innen montering, firmwareutvikling og droneoperasjoner. Europa kunne utvide opplæringsprogrammene innen droneteknologi for å øke kvinnelig deltakelse, og dermed gjøre sosial inkludering til en strategisk fordel.
Til slutt trenger ikke Ukrainas droneøkonomi å føre til permanent militarisering. Målrettet statlig etterspørsel, kanalisert til en desentralisert base av små og mellomstore bedrifter, kan skape arbeidsplasser, fremskynde innovasjon med dobbelt bruk og utvikle eksporterbare ferdigheter uten å fange økonomien i kontinuerlige forsvarsutgifter. «Dronifisering» refererer til samfunnets motstandskraft, ikke dets militarisering. Det er evnen til raskt å omstille sivile ingeniørferdigheter til effektive forsvarsresultater og deretter returnere dem til sivilt bruk etter krigen. Europa kan ta denne tilnærmingen proaktivt. Det bør utnytte målrettet industriell etterspørsel i fredstid uten å vente på at en krise skal utløse kostbar militarisering.
Anbefalinger
Ukrainas luftforsvarskapasitet bør integreres i Europas luftforsvarsarkitektur. Ukrainske styrker opererer allerede et av de mest aktive luftforsvarssystemene på kontinentet, og møter jevnlig store missil- og droneangrep samt hele spekteret av russiske lufttaktikker. Deling av operasjonelle data og erfaringer med bekjempelse av droner vil styrke tidlig varsling og defensiv koordinering langs NATOs østflanke betydelig. Som et praktisk utgangspunkt kan de baltiske statene fungere som den første korridoren for luftforsvarssamarbeid mellom EU og Ukraina gjennom felles treningsavdelinger, delte testanlegg og anskaffelse av kampbeviste ukrainske systemer.
For å støtte denne integrasjonen bør europeiske regjeringer ta en tre-spors tilnærming. For det første bør EU-medlemslandene øke direkte kjøp av ukrainske systemer ved hjelp av mekanismer som den danske modellen. De bør prioritere utstyr som allerede har vist seg effektivt i kamp. Hurtigbehandlede godkjenningsprosedyrer innenfor EUs anskaffelsesrammer vil bidra til at disse systemene tas i bruk i Europa mye raskere enn gjennom vanlige anskaffelsessykluser.
For det andre bør EU øke samproduksjonen med ukrainske firmaer på europeisk jord. Denne tilnærmingen vil kombinere Ukrainas kamp-testede design med europeisk industriell kapasitet og finansiering. Slike partnerskap vil fremskynde produksjonen samtidig som de styrker Europas egen industrielle base og sikrer trygge forsyningskjeder.
For det tredje bør EU tilpasse sin anskaffelsesmodell til det ukrainske innovasjonsøkosystemet. Dette vil innebære å skille mellom plattformer med lang levetid og raskt skiftende teknologier som droner, verktøy for elektronisk krigføring og programvaredefinerte evner. EU-kommisjonen bør opprette et eget spor for hurtig iterasjon innenfor Det europeiske forsvarsfondet og relaterte instrumenter. Dette sporet vil ha kortere tidsfrister for kontraktsinngåelse og enklere kvalifiseringsprosedyrer.
EUs forsvarsfinansiering bør fokusere på robuste innovasjonsøkosystemer i stedet for en liten gruppe plattformsentriske hovedentreprenører. Å oppmuntre til konkurranse på komponentnivå og åpne inngangspunkter for små og mellomstore bedrifter, universitetslaboratorier og oppstartsbedrifter med dobbelt bruk vil gjøre det mulig for Europa å utnytte den samme desentraliserte innovasjonsdynamikken som har drevet Ukrainas raske tilpasning i krigstid.
Til slutt bør Europa sikte mot selektiv teknologisk suverenitet. Kontrollen bør fokusere på avgjørende teknologier som påvirker kampkraft. Komponenter som er mer allment tilgjengelige, kan fortsatt skaffes gjennom ulike globale forsyningskjeder. «Friend-shoring» med partnere som Japan, Sør-Korea, Taiwan, Tyrkia og Ukraina selv gir en fornuftig balanse mellom sikkerhet, robusthet og kostnadseffektivitet.
Denne artikkelen er basert på en nylig EPIK Policy Brief.
Krigføring med droner: Fremtidens slagmark i full utvikling 🔒
