Selv om Kyiv kanskje vil være fornøyd med at russisk gass igjen skal transporteres til EU gjennom ukrainske rørledninger som en del av en våpenhvileavtale, er det lite sannsynlig at Moskva vil bytte bort sine krigsmål mot et slikt utfall.
Kortversjonen
- Trumps utsendinger foreslår å gjenoppta russisk gasstransport gjennom Ukraina for å sikre en våpenhvile.
- Ukraina har tidligere vist vilje til å tillate transitt dersom det kan bidra til ekte fred.
- Russlands fallende olje- og gassinntekter gjør at en slik plan i teorien burde være lukrativ for Moskva.
- Putins regime drives av imperialisme og ideologi, noe som gjør økonomiske insentiver utilstrekkelige for å stoppe krigen.
- EU har vedtatt en utfasing av russisk gass innen 2027, noe som hindrer fremtidig energisamarbeid.
Den 17. oktober 2026 rapporterte New York Times at Donald Trumps utsendinger, Jared Kushner og Steve Witkoff, hadde oppfordret Kyiv og europeiske hovedsteder til å vurdere å gjenoppta russisk gassforsyning gjennom Ukrainas omfattende rørledningsnett som en del av en fredsavtale. Forutsetningen bak det amerikanske forslaget ser ut til å være at, siden både Moskva og Kyiv ville ha økonomisk nytte av en slik ordning, kan samarbeid føre til våpenhvile. Ifølge rapporten har representanter fra USA og Russland også diskutert aktivering av den gjenværende delen av den undersjøiske Nord Stream 2-rørledningen mellom Russland og Tyskland – noe Det hvite hus benekter har vært gjenstand for nylige forhandlinger.
Dersom en slik økonomisk ordning faktisk kunne bidra til å oppnå en våpenhvile, kan Kyiv gå med på å gjenoppta russisk gasstransitt gjennom ukrainsk territorium. Siden 2025 har president Volodymyr Zelensky gjentatte ganger foreslått både en omfattende våpenhvile og et delvis moratorium på angrep mot de to landenes energiinfrastruktur og på skipsfarten i Svartehavet. I Jeddah 11. mars 2025 godtok Ukraina for eksempel et amerikansk forslag om en umiddelbar 30-dagers våpenhvile, som Russland i praksis avviste. I juni 2026 foreslo Zelensky å fryse den nåværende frontlinjen i kampsonene i Øst- og Sør-Ukraina som den «raskeste måten» å stoppe krigen på.
«Dersom en slik økonomisk ordning faktisk kunne bidra til å oppnå en våpenhvile, kan Kyiv gå med på å gjenoppta russisk gasstransitt gjennom ukrainsk territorium.»
Ukrainas interesse for en umiddelbar avslutning av kampene har blitt så sterk de siste to årene at Kyiv har droppet alle forutsetninger for en fullstendig eller delvis våpenhvile. Landet har uttalt at det vil akseptere den nåværende frontlinjen som kontaktlinje i en våpenhvileavtale. Kyiv kan også tenke seg å tolerere en ny form for økonomisk samarbeid med Russland om gasstransport – dersom en slik avtale faktisk kan bidra til å oppnå våpenhvile.
Russiske transittavgifter til Ukraina ville selvsagt være velkomne, men de er kun av underordnet betydning. I henhold til transittavtalen for 2019–2024 tjente Naftogaz omtrent 1 milliard dollar i året. Dette er et betydelig beløp, men beskjedent i forhold til de antatte årlige kostnadene for Ukrainas gjenoppbygging etter krigen og omfanget av vestlig budsjettstøtte.
Faktisk tillot Kyiv russisk gasstransitt gjennom sitt territorium selv under full krig – dvs. ikke bare etter at Moskva begynte sin ekspansjon inn i Ukraina i 2014, men også etter at Russland innledet sin fullskala invasjon i februar 2022. Russisk gass fortsatte å strømme til EU og Moldova gjennom ukrainske landrørledninger frem til 1. januar 2025 – om lag 15 milliarder kubikkmeter bare i 2024. Et økonomisk hardt rammet Ukraina hadde et presserende behov for inntektene, og å stanse transitten ville neppe ha ført til annet enn at den russiske eksporten til EU ble omdirigert til andre ruter, som for eksempel TurkStream gjennom Svartehavet og Tyrkia.
Det var ikke bare eskaleringen av krigen som satte en stopper for transittforsyningen nesten tre år etter at den fullskala invasjonen startet, men en kombinasjon av direkte konsekvenser av konflikten og ytterligere omstendigheter, som utløpet av den femårige transittavtalen mellom Kyiv og Moskva, tvister om Gazproms «ship-or-pay»-transittbetalinger, Kijevs krav om at all gass måtte være ikke-russisk, for eksempel fra Aserbajdsjan, og EU-ens egen utfasingspolitikk som reaksjon på Russlands eskalerende krigføring. Hvis Ukraina tillot russisk gasstransitt i tider med fullskala krig, ville det være enda mer sannsynlig at landet ville gjøre det under en våpenhvile.
Les også: Slutten på russisk gass i EU
I prinsippet burde avtalen foreslått av Kushner og Witkoff være enda mer lukrativ for Moskva enn for Kijev. Rask, storstilt og relativt billig eksport av gass via rørledninger mot vest ville tilføre friske penger til det anstrengte russiske statsbudsjettet. Russlands olje- og gassinntekter falt med 23,8 prosent i 2025 til 8,48 billioner rubler – det laveste nivået siden 2020 – og, med under 23 prosent av føderale inntekter, en rekordlav andel – mens underskuddet nådde 5,6 billioner rubler. Denne nedgangen har fortsatt i 2026, med olje- og gassinntekter som i januar–september falt ytterligere 17,2 prosent sammenlignet med samme periode året før. Bare avbruddet i den ukrainske transitten kostet Gazprom rundt 16 prosent av det planlagte eksportvolumet for 2025, til en verdi av opptil 4,5 milliarder dollar i året.
Likevel er den amerikanske planen nytteløs, da den fundamentalt feiltolker den geopolitiske strategien og ideologien, samt den interne logikken i Putin-regimet. Russlands opptreden i Ukraina er bare delvis styrt av økonomiske interesser. Den er i bunn og grunn drevet av historiske myter, politisk bitterhet og panrussisk ultranasjonalisme, samt fantasier om stormaktstatus og territoriell ekspansjon. Den russiske presidenten vil derfor sannsynligvis avvise slike økonomiske forslag som virkemidler for å avslutte krigen. For Putin ville en gassavtale i beste fall være prikken over i-en på en delvis eller, enda bedre, en total kapitulasjon fra Ukrainas side.
Les også: Europa kan lære av Ukraina hvordan avkrefte russiske myter
«Likevel er den amerikanske planen nytteløs, da den fundamentalt feiltolker den geopolitiske strategien og ideologien, samt den interne logikken i Putin-regimet.»
Russlands nyere utenriksøkonomiske historie illustrerer dette poenget. Den russiske gasseksporten til EU via Nord Stream ble ikke avbrutt i 2022 av et – antagelig ukrainsk – angrep på den undersjøiske rørledningen, slik det ofte hevdes. Moskva hadde selv stanset den uker i forveien, i slutten av august 2022, og ofret dermed sin største europeiske kunde for å oppnå politisk innflytelse. Da de allerede inaktive rørledningene ble sprengt 26. september 2022 – et angrep som tyske påtalemyndigheter tilskriver et ukrainsk team, hvis påståtte leder ble stilt for retten i Hamburg 14. oktober 2026 – forble én av de to rørledningenes fire strenger intakt. Denne fortsatt operative delen av Nord Stream 2 – som ble fullført, men ikke sertifisert i 2021 – har aldri blitt brukt. At det ikke ble oppnådd enighet om å ta denne rørstrengen i bruk, skyldtes at Russland ikke er villig til å moderere sine folkemordsmessige mål i Ukraina for å gjenopprette det økonomiske samarbeidet med Tyskland. Betydelige inntekter fra gasseksport til EU har vært en mulighet helt siden 2022, men for Kreml er slike økonomiske muligheter og de derav følgende inntektene et sekundært anliggende.
I mellomtiden har det oppstått et svært praktisk hinder for enten å ta den gjenværende intakte Nord Stream 2-rørledningen i bruk eller for enhver annen måte å importere russisk gass til EU på. Den 26. januar 2026 vedtok Rådet for Den europeiske union en forordning om en gradvis utfasing av alle russiske gassleveranser. Import av flytende naturgass skal forbys fra begynnelsen av 2027, og gassleveranser via rørledning fra Russland fra høsten 2027. Å gjenoppta slik import ville derfor kreve en grunnleggende revisjon av gjeldende EU-lovgivning.
Ideen om å skape fred i Øst-Europa gjennom fornyet energisamarbeid er naiv og basert på falske forutsetninger. Det er riktignok slik at Ukraina i prinsippet ikke trenger å være noe hinder for en slik plan. Det er mulig at Kyiv ville akseptere gjenopptatt russisk gasstransport til EU og Moldova gjennom ukrainsk territorium dersom dette faktisk kunne føre til en reell våpenhvileavtale, akkurat slik landet tillot russisk transitt under den første fasen av den russisk-ukrainske krigen i 2014–21 og i de første tre årene etter fullskala-invasjonen i 2022–24.
Les også: Russisk diesel: bak avtalen mellom Washington og Moskva
Men for å bruke et populært Kreml-begrep, er den «grunnleggende årsaken» til Øst-Europas usikkerhet ikke økonomisk, men Russlands integrerte imperialisme, ekspansjonistiske iver og virulente ukrainofobi. Når det gjelder å dempe slike patologiske impulser, er selv de mest lønnsomme forretningsprosjektene nytteløse. I stedet er lærdommen fra både den tsaristiske og den sovjetiske historien at nederlag på slagmarken, snarere enn diplomatiske seire, samt økonomiske sanksjoner og deres konsekvenser, snarere enn kommersielle suksesser, vil være avgjørende for å dempe Moskvas utenrikspolitiske eventyrlyst og omdirigere Russlands oppmerksomhet mot innenriksspørsmål.
Historien viser at de mest virkningsfulle resultatene kan forventes når militær fiasko og økonomiske vanskeligheter sammenfaller. På slutten av 1980-tallet måtte Sovjetunionen trekke seg ut av Afghanistan, tapte den kalde krigen og gikk inn i en dyp sosioøkonomisk krise. I 1991 brøt Sovjetunionen sammen, og den resulterende russiske staten ble et midlertidig protodemokrati med relativt tilbakeholdne utenrikspolitiske ambisjoner. Selv om tider og forhold har endret seg, vil også Russlands nåværende utenrikspolitiske eventyr først ta slutt for godt når Kreml innser at den økonomiske, militære og geopolitiske prisen er for høy å betale.
I beste fall kan svakheten i Kushners og Witkoffs nye tilnærming tolkes som et spørsmål om rekkefølge. Gjenopptatt gasshandel som iverksettes før en stabil våpenhvile er i praksis en lettelse av sanksjonene som belønner aggresjon. Den kan ikke kjøpe det Moskva ikke ønsker å selge. Tyskland har allerede prøvd ut denne strategien med sin mislykkede Wandel durch Handel-tilnærming («endring gjennom handel») og fremfor alt med sine to Nord Stream-prosjekter, som bidro til eskaleringene i 2014 og 2022.
Hvis energisamarbeid skal spille en rolle i en løsning, bør det komme etter – ikke før – en verifisert og varig våpenhvile som er støttet av troverdige sikkerhetsgarantier for Ukraina. Russisk gasstransitt gjennom Ukraina kan i fremtiden bidra til å konsolidere freden. Den kan ikke skape den.
