Guinea (2013–2019): base for Russlands informasjonskrigføring i Afrika

source_url:

Guinea ble et tidlig testområde for Russlands påvirkningsstrategi i Afrika, der økonomi, helse, diplomati og historiske bånd ble vevd sammen. Erfaringene skulle senere få betydning langt utover landets grenser.

I 2018 blir militære og diplomatiske miljøer lamslått av den antifranske kommunikasjonskampanjen som brer om seg i Den sentralafrikanske republikk. Plutselig omtaler 90 prosent av artiklene i lokalpressen i Bangui Frankrike i svært negative ordelag, samtidig som et imponerende antall budskap spres i sosiale medier av influensere som bekjenner seg til panafrikanismen. Russland blir raskt identifisert som aktøren bak kampanjen, men avviser likevel å stå bak den antifranske bølgen. Moskva benekter samtidig enhver forbindelse til de russisktalende militsmennene med kaukasisk utseende, som blir stadig mer synlige i hovedstaden og snart også andre steder i landet.

Frankrike blir tatt på sengen og bruker lang tid på å forstå rekkevidden av informasjonsoffensiven. Landet nøler også med å iverksette tiltakene som er nødvendige for å forsvare sitt omdømme og korrigere bildet av sin virksomhet på det afrikanske kontinentet. Til slutt kommer Frankrike til å trekke seg ut militært, først fra Mali og Den sentralafrikanske republikk, deretter fra Burkina Faso og Niger.

Denne russiske informasjonsoffensiven i Afrika oppsto imidlertid ikke plutselig. Selv om den fra 2018 utviklet seg med stor kraft, var den blitt bygget opp metodisk og synlig over flere år. Guinea utgjorde et første stadium i denne russiske politikken, som hadde som mål å undergrave fransk innflytelse i det fransktalende Afrika.

«Guinea utgjorde et første stadium i denne russiske politikken, som hadde som mål å undergrave fransk innflytelse i det fransktalende Afrika.»

Guinea – Russlands mest fordelaktige utgangspunkt for å innlede informasjonskrigen

Den russiske informasjonsoffensiven mot Frankrike i Afrika tok ikke umiddelbart form av en direkte konfrontasjon. Den inngikk først i en gradvis og tålmodig strategi, der de første byggesteinene ble lagt tidlig på 2010-tallet. Guinea ble det første landet der Putins Russland skulle teste sin innflytelse ved å investere i informasjonsrommet – først som et redskap for å fremheve egen innsats, deretter for å begrense, og i ytterste konsekvens fortrenge, vestlig og særlig fransk innflytelse til egen fordel.

Les også: Den russiske «samfunnsdebattanten» i sentrum av Frankrikes informasjonskrig 🔒

En historisk påminnelse er nødvendig. I 1958, da uavhengigheten til landene i det fransktalende Afrika blir forhandlet frem, leder Ahmed Sékou Touré Guinea inn på en radikalt annen kurs enn de øvrige landene i underregionen. Landet bryter brått med Frankrike, og det nye guineanske regimet vender seg mot landene i kommunistblokken. Moskva er mer enn tilfreds med å få et strategisk fotfeste i Vest-Afrika nærmest servert på et sølvfat[1]. Et samarbeid etableres, og gjennom et kvart århundre blir den guineanske eliten utdannet i Russland, samtidig som samarbeidet med de kommunistiske statene utvikles. Da Sékou Touré dør i 1984, åpner Guinea seg igjen mot Vesten, men uten å bryte med sine partnere i øst. Til tross for Sovjetunionens sammenbrudd i 1991 forblir den russiske innflytelsen betydelig i landet, og den øker til og med innen enkelte sektorer, blant annet gruvedrift og helse.

Ebola: en anledning til å vende tilbake til sentrum av begivenhetene

I 2013 griper Russland muligheten som oppstår gjennom utbruddet av hemoragisk feber forårsaket av ebolaviruset, som rammer underregionen, til å teste sin påvirkningskapasitet. Strategien begunstiges av at Moskva har flere objektive fortrinn: en langvarig og sterk russisk tilstedeværelse i landet samt troverdige og operative lokale forbindelser.

Den russiske påvirkningsstrategien bygger på en hybrid modell som kombinerer staten, vitenskapelig kapasitet og finansiering fra privat sektor. I motsetning til andre steder i Vest- og Sentral-Afrika har Russland i Guinea et reelt industrielt fundament og økonomisk potensial gjennom selskapet Rusal. Som en verdensledende aktør innen bauksittutvinning, og med tilstedeværelse i Guinea siden 2001, spiller selskapet en sentral rolle: Det fungerer som et logistisk og operativt knutepunkt i kampen mot epidemien og utvider sin innflytelse gjennom investeringer i vitenskapelige og medisinske institusjoner. Russland utnytter dermed dyktig sin evne til å viske ut grensene mellom statlig og privat virksomhet, med en bemerkelsesverdig smidighet. Dette illustreres særlig av den svært aktive rollen til Aleksandr Bregadze, som først i mange år var Den russiske føderasjonens ambassadør i Guinea (2011–2019), før han nærmest umiddelbart ble satt til å lede Rusal Guinea. Som Jeune Afrique[2] skriver: «Når man leder Rusal-Guinea, er man svært mektig.» Fra 2016 etableres dermed Senteret for forskning på epidemiologi, mikrobiologi og medisinsk behandling (CREMS) i Kindia, i nærheten av Guineas institutt for forskning på anvendt biologi (IRBAG), innenfor rammen av et offentlig-privat samarbeid med Rusal. Senteret blir bygget på rekordraske 50 dager, og ifølge russiske myndigheter gjør «byggingen av dette senteret Rusal til det første private selskapet i verden som har gjennomført et prosjekt av et slikt omfang for å bekjempe ebolasykdommen»[3].

Les også: Jihadistenes fremmarsj i Mali – russisk svikt og etniske bruddlinjer 🔒

Kommunikasjon for å bli oppfattet som primus inter pares blant Guineas partnere

Verdens øyne er rettet mot epidemien, som skal kreve 11 300 liv i Vest-Afrika, hvorav 3 800 i Guinea[4] – det er verdt å minne om – og Russland mobiliserer derfor raskt i kampen mot ebola. Ikke mer enn Frankrike, egentlig, men Moskva forstår at helse utgjør et strategisk virkemiddel for internasjonal innflytelse, og at humanitære intervensjoner kan gi geopolitiske gevinster dersom de utnyttes riktig. Moskva utplasserer derfor raskt mobile laboratorier og spesialiserte team[5], samtidig som det etablerer et militærsykehus, bygger et forskningssenter i Kindia og igangsetter forskning på en vaksine. Russland kommuniserer intensivt og dominerer mediebildet ved å fremheve egen innsats maksimalt[6], samtidig som landet uttrykker mer omfattende ambisjoner. Som ambassadør Bregadze uttaler mot slutten av 2018: «Og selv om den russiske tilstedeværelsen i Guinea ble kraftig redusert på 1990-tallet som følge av Sovjetunionens oppløsning, er Russland i dag tilbake. I Guinea og i Afrika generelt[7].»

Det etableres etter hvert et narrativ som fremstiller Russland som en mønstergyldig partner og i siste instans som Guineas beste. I desember 2015, da han fremhever resultatene av den russiske innsatsen, erklærer Den russiske føderasjonens ambassadør Aleksandr Bregadze stolt i en offisiell tale: «Ikke ett eneste russisk selskap forlot Guinea under epidemien! Tvert imot hentet det hit et stort team av russiske leger for å bekjempe ebola[8].» Da russiske myndigheter kunngjør at de ønsker å utvikle en vaksine[9], fremstilles dette dessuten som et direkte svar fra president Putin på en personlig anmodning fra Guineas president Alpha Condé: «Vladimir Putin, president i Den russiske føderasjon, beordret utviklingen av denne vaksinen etter en anmodning fra presidenten i Republikken Guinea, Alpha Condé, ved utgangen av 2014[10].» Dette styrker inntrykket av at den russiske presidenten personlig prioriterer og engasjerer seg i situasjonen i Guinea. Bildet av et privilegert, nesten følelsesmessig forhold mellom Russland og Guinea blir en sentral akse i Moskvas kommunikasjon, der Russland posisjonerer seg som landets fremste partner. I samme periode kommuniserer også Frankrike om sin innsats, som både har vært omfattende og langvarig, men uten å forsøke å skille seg ut fra de andre landene ved å hevde at det franske engasjementet har vært større enn deres.

Les også: Afrikanske geopolitiske tilnærminger

Gjennom en kommunikasjon som understreker lojaliteten i det russiske engasjementet, den vedvarende tilstedeværelsen av russiske team på bakken, byggingen av senteret i Kindia og utviklingen av vaksinen Gam-Evac Combi, har Moskva gradvis befestet forestillingen i deler av den guineanske offentligheten om at Russland var Guineas mest stabile og pålitelige internasjonale partner under ebolakrisen[11]. Russland lyktes med å gjøre sin helserelaterte innsats mot ebola til et instrument for innflytelse.

«Russland lyktes med å gjøre sin helserelaterte innsats mot ebola til et instrument for innflytelse.»

Unøyaktigheter, løgner og rykter: å forme opinionen

Men selv om ambassadør Bregadze vet hvordan han skal fremheve resultatene til sitt eget land, vet han også hvordan han skal ta seg enkelte friheter med virkeligheten. Da han i februar 2019 forklarer at «etter at epidemien var over, dro de fleste spesialistene fra landene som hadde kjempet sammen med guineanerne mot ebola. De russiske legene og forskerne ble værende i Guinea[12]», er dette ikke riktig. Frankrike[13], som også hadde investert betydelige ressurser i kampen mot ebola, først og fremst gjennom utplasseringen av professor René Migliani[14] som spesialrådgiver for doktor Sakoba Keita, den nasjonale koordinatoren for kampen mot ebola, opprettholdt en omfattende sanitær tilstedeværelse i landet også etter at epidemien var over. Når Bregadze i den samme talen hevder[15] at «fra 2015 bygget og utstyrte United Company Rusal det første sykehuset for pasienter med infeksjonssykdommer i Republikken Guinea», er dette faktuelt feil. Selv om CREMS, med en kapasitet på 63 sengeplasser, 17. januar 2015 ble innviet i Kindia av president Alpha Condé i nærvær av den russiske ambassadøren og representanter for Rusal, var det allerede i november 2014 blitt åpnet et ebolasenter i Macenta i det østlige Guinea med en kapasitet på 60–70 sengeplasser, finansiert av Frankrike og innviet av Annick Girardin, statssekretær med ansvar for utvikling. Dessuten innviet Jean-Marc Todeschini, statssekretær for krigsveteraner og minnesaker, 19. januar 2015 – samme uke som CREMS ble åpnet – behandlingssenteret for helsepersonell (CTS) i Conakry, drevet av det franske forsvarets sanitetstjeneste og en spesialenhet innen CBRN[16]. Eksemplene som motsier det russiske narrativet, er mange, men Frankrike brukte dem aldri til å korrigere inntrykket som hadde festet seg.

Les også: Russiske hus og den stille handelen med Afrikas ungdom til en fremmed krig

Å fremheve egen innsats samtidig som man overser eller nedtoner andres, ville vært en legitim del av kommunikasjonskampen og en akseptabel strategi dersom Russland ikke i løpet av ukene som fulgte også hadde konstruert et virtuelt univers der kommunikasjonen beveget seg fritt mellom det sanne, det sannsynlige og det falske. Påfallende opplysninger begynner dermed å dukke opp i det guineanske medielandskapet. Mot slutten av 2014 oppstår svært beleilig en merkelig «avsløring» i et traumatisert land der ryktene, enkelte av dem dødelige[17], har florert siden krisen begynte. I 1982[18] skal en lignende epidemi allerede ha rammet landet, men ha blitt stanset gjennom de brutale sikkerhetstiltakene som Sékou Touré innførte, samt – allerede den gang – ved hjelp av russisk vitenskapelig støtte. Ingenting kommer til å underbygge dette ryktet, men budskapet er klart: Det Russland har gjort én gang, kan det gjøre igjen, og etter å ha reddet Guinea fra en enorm fare én gang kan landet redde Guinea på nytt. Ved å spille på guineanernes ambivalente forhold til Sékou Touré og hans autoritære metoder gjenvinner Russland i forestillingsverdenen til deler av den guineanske befolkningen rollen som den historiske partneren som vet hvilke beslutninger som må tas, selv når de er brutale, og som står ved landets side i avgjørende øyeblikk i dets historie. I denne kampen om oppfatninger og om en instrumentalisert historie tegner det seg også et bilde av et Russland som på nytt begynner å erstatte Frankrike i Guinea. Når guineanske medier omtaler Rusal og laboratoriet i Kindia, handler det samtidig om aluminakomplekset i Fria – «Guineas lille Paris» – som tidligere ble drevet av Pechiney, men senere overtatt av Rusal. CREMS er på sin side etablert på IRBAG-området, der det tidligere Pasteur-instituttet lå. Begge er symboler på fransk innflytelse som ikke lenger er på franske hender.

Les også: Å forstå og motvirke russisk informasjonsmanipulering

Spørsmålet om en tredje presidentperiode: å gjøre forholdet til Vesten konfliktfylt

Innenfor denne langsiktige logikken har Russland bygget opp et positivt image, ikke gjennom direkte konfrontasjon med vestlige aktører, men ved å posisjonere seg som en pålitelig partner for Guinea, fremheve sin vitenskapelige ekspertise og logistiske kapasitet[19] samt det særlige forholdet Moskva angivelig har til Conakry. Denne posisjoneringen – å fremstille seg ikke bare som én partner blant mange, men som primus inter pares – innebar i utgangspunktet bare en distansering fra de vestlige landene. Men knapt har epidemien forsvunnet før strategien får en tydeligere og denne gangen konfronterende dreining.

Den 12. april 2017 blir president Alpha Condé intervjuet av dagsavisen Libération[20] om spørsmålet om en tredje presidentperiode, som den guineanske grunnloven på dette tidspunktet forbyr. Svaret hans er skarpt: «La oss slutte med denne dogmatiske forestillingen om at det riktige er én, to eller tre perioder. Det avhenger av hvert enkelt land og av folkets vilje. Vi ønsker ikke lenger at Vesten skal diktere hva vi skal gjøre.» Dette er imidlertid også standpunktet til flertallet av landene i ECOWAS, men det er Vesten – og særlig Frankrike, som til tross for dette har vært en av hans viktigste støttespillere – som blir angrepet. Det er først og fremst en uttalelse fra ambassadør Aleksandr Bregadze i januar 2019 som utløser sterke reaksjoner i det lokale medielandskapet og i diplomatiske kretser. Ved offentlig å erklære at «grunnlover er ikke dogmer[21]», går diplomaten på tvers av standpunktet til de vestlige landene, mange afrikanske land og nok en gang Frankrike. Uttalelsen blir umiddelbart tolket som en implisitt russisk støtte til en tredje presidentperiode og skjerper den innenrikspolitiske debatten. Alpha Condés tilhengere jubler, mens opposisjonen og landene som krever streng respekt for grunnloven, anklages for ikke å akseptere det guineanske folkets vilje. Med denne støtten i ryggen erklærer Alpha Condé under et besøk i Abidjan 19. april 2019, samtidig som han dyktig appellerer til panafrikanistene: «Jeg står bare til ansvar overfor folket i Guinea, eventuelt det afrikanske folket. Jeg står derfor ikke til ansvar overfor noen utenfor landet[22].» Presidentleiren setter dermed det som angivelig er «det guineanske folkets vilje[23]», og til og med afrikanernes vilje generelt, opp mot kritikken som bygger på streng etterlevelse av grunnlovens bestemmelser. Denne kritikken avvises som en tilnærming med «doble standarder som forsøker å sette seg over folkets vilje[24]».

Les også: Frankrike med ny strategi mot informasjonsmanipulering i forkant av presidentvalget

«Grunnlover er ikke dogmer.» (Aleksandr Bregadze, Russlands ambassadør, januar 2019)

Gradvis utvikles det, særlig rettet mot den afrikanske ungdommen, en medie- og digital påvirkningsoperasjon av en type Vesten hittil ikke har kjent. Vestens påståtte dobbeltmoral fremheves, sammen med behovet for at afrikanerne frigjør seg fra et Vesten som utbytter dem og ønsker å holde dem under formynderskap, som plyndrer dem og bedrar dem – mens Russland på sin side angivelig forstår og forsvarer afrikanernes ambisjoner.

Utvidelse av den antifranske fronten: en offensiv på alle fronter

Mot slutten av 2019, mens Alpha Condés politiske retorikk fortsatt er relativt moderat for å opprettholde en respektabel fasade internasjonalt, dukker et nytt fenomen opp i Guinea: de såkalte frivillige kommunikatørene, eller VOLCOM[25], bloggere med oppgave å støtte Alpha Condés kandidatur. Disse gruppene består av flere hundre bloggere, offisielt ubetalte frivillige[26] tilknyttet presidentpartiet RPG[27] Arc-en-Ciel. I praksis fungerer de som regelrette digitale terrorbrigader som oversvømmer sosiale medier og aggressivt angriper alle som våger å motsette seg en tredje presidentperiode.

Les også: Aserbajdsjans hybridkrigføring mot Frankrike

Denne billige, men effektive informasjonskrigen er direkte inspirert av den Russland allerede fører mot Frankrike andre steder. Synkroniseringen er påfallende: Samtidig som Moskva tar stilling mot Frankrike i spørsmålet om den tredje presidentperioden og VOLCOM innleder sin digitale offensiv, har en tilsvarende medie- og digital offensiv allerede siden 2018 pågått mot Frankrike i Den sentralafrikanske republikk[28]. I Bangui er French Bashing i full gang. Frankrike befinner seg nå i første linje overfor en særlig aggressiv russisk informasjonsoffensiv som er direkte rettet mot landet, og som både i intensitet og varighet savner sidestykke. Et stort antall prorussiske[29] og åpent antifranske nettsteder dukker plutselig opp i sosiale medier. Stadig flere medier etableres med én fellesnevner: en antifransk redaksjonell linje. Samtidig oppstår pseudo-panafrikanistiske NGO-er[30] som har til oppgave å lovprise Russland og fordømme Frankrike. Radioen brukes også, med etableringen av Lengo Songö – «La oss knytte solidaritetsbånd»[31] – som lovpriser den russiske partneren. Etter Den sentralafrikanske republikk sprer den samme russiske fremgangsmåten seg til andre deler av Afrika, der den undergraver franske posisjoner og bidrar til ytterligere uro i allerede sårbare land.

I Guinea blir grunnloven til slutt endret, og 15. desember 2020 innleder Alpha Condé sin tredje presidentperiode[32]. Russlands strategiske mål er nådd: å få sin kandidat på plass og svekke Frankrikes posisjon.

Konklusjon

Lenge før de omfattende kampanjene som senere ble observert i Den sentralafrikanske republikk, Mali og Burkina Faso, eksperimenterte Moskva i Guinea med en påvirkningsmetode som kombinerte diplomatisk virksomhet, økonomisk tilstedeværelse, vitenskapelig samarbeid, strategisk kommunikasjon og utnyttelse av sosiale medier. Erfaringene fra Guinea fra 2013 og fremover utgjør et tidlig laboratorium for den påvirkningsstrategien Russland senere skulle anvende i langt større skala og i langt mer aggressiv form i andre afrikanske land.

Tilnærmingen bygget i utgangspunktet ikke på et frontalangrep mot Frankrike. Målet var først å konstruere et narrativ som stilte Russland i et fordelaktig lys ved å fremheve landets rolle i kampen mot ebola, gjenopplive minnet om det sovjetiske samarbeidet og fremstille Moskva som en mer pålitelig, mer effektiv og mer respektfull partner enn vestmaktene. Da dette positive bildet først var etablert, utviklet retorikken seg gradvis i retning av en mer direkte utfordring av vestlige posisjoner og verdier. Den påståtte guineanske folkeviljen ble satt opp mot respekten for den konstitusjonelle legaliteten, særlig under debatten om Alpha Condés tredje presidentperiode.

Les også: «Russiske hus» i Afrika: Gråsonen mellom kulturfremming og krigsrektruttering 🔒

Guinea-eksemplet viser også at moderne informasjonskrigføring ikke begrenser seg til spredning av falsk informasjon. Den handler først og fremst om å forme oppfatninger ved å velge ut bestemte fakta, overdrive betydningen av dem, nedtone innsatsen til dem som ensidig defineres som motstandere, og dyktig utnytte historiske, sosiale eller identitetsbaserte motsetninger som allerede eksisterer. På dette området hadde Russland i Guinea flere særlige fortrinn: en gunstig historisk arv, troverdige lokale forbindelser, en solid økonomisk tilstedeværelse og en politisk kontekst som lå godt til rette for motstand mot vestlige posisjoner.

«Moderne informasjonskrigføring begrenser seg ikke til spredning av falsk informasjon: Den handler først og fremst om å forme oppfatninger.»

Den russiske påvirkningsstrategien dro også fordel av et gunstig jordsmonn preget av en økende motvilje mot Frankrike i flere fransktalende afrikanske land. Fordi Frankrike ikke i tilstrekkelig grad hadde fulgt opp og forklart hvordan landets forhold til kontinentet hadde endret seg siden uavhengighetene – og i alle fall siden La Baule-talen i 1990 – fikk kritiske narrativer vokse frem, noe Russland visste å utnytte til egen fordel. I denne sammenhengen bygget Moskva i stor grad på allerede eksisterende temaer[33] og tok opp og forsterket antifranske formuleringer som blant annet var blitt brukt av tilhengerne til president Laurent Gbagbo i Elfenbenskysten helt siden krisen brøt ut i 2002.

Denne utviklingen avdekker også en feilvurdering hos de vestlige aktørene, som lenge betraktet kommunikasjon som en sekundær funksjon – et rent supplement til diplomatisk, humanitær eller militær virksomhet. Russland demonstrerte derimot at kampen om oppfatninger i den digitale tidsalderen kan gi strategiske virkninger som er sammenlignbare med, og i enkelte tilfeller større enn, virkningen av den konkrete innsatsen på bakken.

Guinea utgjør det første operasjonsområdet for Moskvas informasjonskrig mot fransk innflytelse i det fransktalende Afrika og varsler de langt mer offensive kampanjene som senere skulle følge i Sahel og Sentral-Afrika. Først i 2022 begynte Frankrike å handle proaktivt mot Russland ved å identifisere motstanderen og gjennomføre sin første informasjonspolitiske motoffensiv i Mali, etter «saken om massegraven i Gossi[34]».

Sluttnoter

[1] Stoltheten til de to sterke personlighetene førte til et brudd som likevel ikke var uunngåelig. ↩

[2] Jeune Afrique, «Guinée : Alexandre Brégadzé, ex-diplomate devenu ambassadeur du géant de l’aluminium Rusal». ↩

[3] Africaguinee.com, «Kindia : Alpha Condé inaugure un centre de recherche en épidémiologie». ↩

[4] I Guinea, Sierra Leone og Liberia. ↩

[5] I mars 2020, under covid-epidemien, skulle Russland forsøke den samme tilnærmingen i Europa, særlig i Italia, ved å utplassere både sanitære ressurser og militære kapasiteter for dekontaminering. ↩

[6] Africaguinee.com, «Fin d’Ebola : le chef de l’État guinéen rend hommage aux acteurs de tous bords». ↩

[7] Jeune Afrique, kronikken «La Russie est de retour en Guinée». ↩

[8] Africaguinee.com, «Fin d’Ebola…». ↩

[9] Operativ i 2018, ifølge Rusal. ↩

[10] Pressemelding fra Rusal / Den russiske føderasjonens helsedepartement. ↩

[11] I 2026 gjentar Russland dette bildet i en oppsummering av ebolakrisen i Guinea (guineematin.com, 11. februar 2026). ↩

[12] Russlands ambassade i Guinea, tale av H.E. Aleksandr Bregadze. ↩

[13] Lignes de défense (Ouest-France), om den opprettholdte sanitære tilstedeværelsen. ↩

[14] Overlege René Migliani, fransk epidemiolog fra det franske forsvarets sanitetstjeneste, ble allerede i oktober 2014 utpekt som rådgiver for doktor Sakoba Keita, den nasjonale koordinatoren. ↩

[15] Russlands ambassade i Guinea, samme tale. ↩

[16] 2. dragonregiment: Enheten er spesialisert på biologiske trusler og bidro med sin ekspertise ved behandlingssenteret for helsepersonell (CTS) i Gbessia (operasjon Tamarin). ↩

[17] I september 2014 gjennomførte en offisiell delegasjon i Womey i skogsområdene i Guinea en opplysningskampanje mot ebola. Befolkningen var svært fiendtlig og mente at myndighetene og helsepersonellet i virkeligheten spredte sykdommen. Delegasjonen ble angrepet, og åtte mennesker ble drept. ↩

[18] BBC Afrique, om epidemiens opprinnelse. ↩

[19] Selv om dette må nyanseres: Feltsykehuset som ble etablert i Kindia, ble aldri fullt operativt, men fungerte som støtte for en omfattende kommunikasjonskampanje. ↩

[20] Libération, 12. april 2017, «Alpha Condé : “Nous ne voulons plus que l’Occident nous dicte ce que nous devons faire”». ↩

[21] Mediaguinee.com, januar 2019. ↩

[22] Mosaiqueguinee.com, april 2019. ↩

[23] TV5 Monde Info, «En Guinée, débat autour d’un 3e mandat pour Alpha Condé». ↩

[24] Voxmeteore.info, om en mulig tredje presidentperiode. ↩

[25] RFI, 14. oktober 2020, om Facebook-sider som støttet Condé. ↩

[26] Guineematin.com, 29. januar 2020, «Grève des communicants du RPG-AEC». ↩

[27] Rassemblement du peuple guinéen, Det guineanske folkets samlingsparti. ↩

[28] Begrepet skulle senere få mange avleggere: Så sent som i 2026 lanserte Ibrahim Traorés regime i Burkina Faso «hurtiginnsatsbataljonene for kommunikasjon» – en åpenbar analogi til BIR, de svært aktive mobile militære innsatsenhetene. ↩

[29] Facebook: «Soutien à la Russie en RCA», «Bangui 24 News» osv., som kopierer hverandre. ↩

[30] «Urgence Panafricanistes», «Aimons Notre Afrique» … ↩

[31] Radio Ndeke Luka, «RCA : outre la formation des FACA, les Russes lancent une radio à Bangui». ↩

[32] Alpha Condé ble til slutt styrtet i september 2021 i et statskupp ledet av oberst Mamadi Doumbouya. Det svekket imidlertid ikke Russlands posisjon: Russland bruker blant annet Guinea som transittland for konvoier med militært materiell på vei til AES. Rusal fortsetter på sin side å utvide gruvevirksomheten i landet. ↩

[33] Ni temaer som først oppsto i Elfenbenskysten og deretter systematisk ble forsterket av russiske nettverk: Franske presidenter engasjerer seg personlig for å skade afrikanske land; Frankrike ønsker for enhver pris å bevare sitt «pré carré», sin tradisjonelle interessesfære; Frankrike praktiserer «doble standarder» ved å hjelpe sine «lakeier» og straffe dem som gjør motstand; Frankrike manipulerer «væpnede grupper» eller terrorister og bruker «agenter» for å destabilisere afrikanske land; Frankrike misbruker sin posisjon i Sikkerhetsrådet; Frankrike holder kriser i live og forlenger dem for å fremme egne interesser; Frankrike kontrollerer nøkkelposisjoner i institusjoner som påvirker afrikansk politikk; Frankrike opptrer illojalt, konspirerer og ønsker å skade afrikanske lands internasjonale omdømme; Frankrike kontrollerer økonomien og ønsker å sikre seg de afrikanske ressursene som er nødvendige for at den franske økonomien skal overleve. ↩

[34] Den 19. april 2022 overleverte franske styrker basen i Gossi til maliske myndigheter og forlot området. Den 20. april gravla leiesoldater fra den russiske Wagner-gruppen lik i nærheten av leiren og forsøkte å anklage Frankrike for en massakre. De ble filmet av franske droner mens de fraktet og gravla likene, og de russiske leiesoldatenes handlinger og løgner ble dermed eksponert for hele verden. ↩

Russiske «aktive tiltak» og påvirkningsoperasjoner i Europa

Du har nettopp lest en gratisartikkel

Geopolitika lever kun gjennom sine lesere. For å støtte oss, abonner eller doner.