Ukrainas nye forsvarssjef arver en hær under hardt press og et system som motsetter seg endring. Spørsmålet er om Mykhailo Drapatyi får myndigheten han trenger for å gjennomføre reformene.
Kortversjonen
- Mykhailo Drapatyi er utnevnt til ny sjef for Ukrainas væpnede styrker for å reformere militærets ledelseskultur og interne strukturer.
- Hærsjefen må håndtere utfordringer som personellmangel og russisk ildkraft, ettersom krigføringen på bakken i stor grad videreføres.
- En sentral oppgave er å redusere generalstabens mikrostyring og styrke autonomien til korps- og brigadekommandørene i felten.
- Drapatyi støtter teknologireformene og anskaffelsesmodellene som fremmer bruk av droner og roboter fremfor å ofre soldater.
- Hans høye folkelige popularitet kan bli en politisk belastning i forholdet til presidenten dersom reformene ikke gir raske resultater.
I mai 2014 kjørte et ukrainsk infanterikampkjøretøy i full fart mot en barrikade i Mariupol. «Gi gass!», beordret bataljonssjef Mykhailo Drapatyi sjåføren, og kjøretøyet pløyde seg gjennom barrikaden. Denne episoden blir ofte trukket frem for å illustrere besluttsomheten til den nye sjefen for de ukrainske væpnede styrkene. Tolv år senere kan ikke Drapatyi takle hærens institusjonelle problemer som om de bare var nok en barrikade.
Hans viktigste oppgave er å forbedre ledelseskulturen, delegering av oppgaver og ansvarlighet innenfor de væpnede styrkene, mens reformer knyttet til mobilisering av rekrutter, anskaffelsesprosesser og oppbygging av kampkapasitet må gjennomføres i samarbeid med forsvarsdepartementet og presidenten. Mykhailo Drapatyi kan reformere militærets tankesett, men ikke de grunnleggende samfunnsstrukturene som begrenser det. Utnevnelsen kan tilfredsstille kritikerne på de områdene hvor han har myndighet, men den berører ikke den politiske økonomien rundt nasjonalt forsvar, der de fleste problemene ligger.
Krigen Drapatyi arver
I Ukraina og blant landets partnere er det en fristelse til å se utnevnelsen av Mykhailo Drapatyi som et brudd med æraen til den nå tidligere øverstkommanderende for de ukrainske væpnede styrkene, Oleksandr Syrskyi, som var preget av kvalt initiativ og lojalitetsbasert forfremmelse. Men en hærsjef kan ikke forme krigen han arver etter sin egen visjon. Drapatyi vil stå overfor den samme personalmangelen, den samme avhengigheten av vestlige forsyninger og den samme russiske overlegenheten når det gjelder troppestyrke og ildkraft. Hver eneste ukrainsk kommandant må først og fremst holde frontlinjene, samtidig som de angriper russiske mål utenfor kontaktlinjen.
Les også: Den ukrainske mobiliseringsutfordringen: Militæret og samfunnet under fullskala krig
De første månedene vil derfor trolig være preget av kontinuitet snarere enn forandring. Under den tidligere forsvarsministeren Mykhailo Fedorov utviklet dronangrep på mellomlang avstand seg til noe som ligner på luftblokade på slagmarken: angrep på veier, depoter, kommandoposter, luftvernstillinger og reserver, med sikte på å isolere russiske styrker dypt inne i deres operative dybde. Uten luftoverlegenhet og uten å kunne oppnå et større gjennombrudd på bakken under konstant overvåking fra russiske satellitter, har Ukraina gått over til å sette inn store mengder relativt rimelige droner. Disse utfører nå kampoppgaver som vestlige styrker normalt ville utføre ved hjelp av fly og presisjonsstyrte missiler.
Denne tilnærmingen fra Kyiv utnytter en svakhet i arkitekturen til Russlands luftforsvar. Russlands luftvernsystemer, som i seg selv er kraftige, ble primært utviklet for å motvirke et begrenset antall dyre fly og missiler, ikke for å stoppe en vedvarende strøm av spredte og rimelige droner som jakter på alle bevegelige mål nær frontlinjene. For Drapatyi, i likhet med hans forgjenger, er dette den sentrale strategien for å forsvare Ukraina og oppnå betydelige operative suksesser uten behov for et gjennombrudd på bakken.
Kan den ukrainske generalstaben lære?
I den grad denne operative strategien forblir dominerende, vil de viktigste endringene under Drapatyi trolig dreie seg om hvordan beslutninger fattes. Brigadekommandører som tidligere tjenestegjorde under Drapatyi, fortalte Rob Lee fra Foreign Policy Research Institute at den nye sjefen for de ukrainske væpnede styrkene spurte dem om hvilken støtte de trengte og lyttet til deres vurdering av situasjonen i sine sektorer. Det høres ut som kompetent lederskap.
Denne ledelsesstilen forutsetter imidlertid blant annet at underordnede får lov til – og er i stand til – å fortelle hele sannheten. Hvis hovedkvarteret straffer dårlige nyheter, opererer hærene på grunnlag av forvrengt informasjon. Drapatyi må belønne sannferdig rapportering og dermed skape et miljø der kommandører trygt kan rapportere om problemene enhetene deres står overfor.
Les også: «Magyar»: Dronenes far i den ukrainske hæren 🔒
Det forventes også at Drapatyi skal redusere generalstabens mikrostyring og gi korps- og brigadekommandører større autonomi. Han kunne også revurdere forfremmelsessystemet og belønne offiserer som holder enhetene sine i god stand og løser problemer, i stedet for å forfremme de som unngår å motsette seg sine overordnede. Ingenting av dette garanterer i seg selv bedre beslutningstaking, men det forbedrer hærens sjanser til å identifisere feil og utfordringer før de utvikler seg til operative feil.
Teknologi er det andre området hvor utviklingen fortjener nøye oppmerksomhet. Drapatyi støttet offentlig Fedorovs reformer og fremhevet «Drone Line» – et program som konsentrerer spesialiserte dronenheter og ressurser på prioriterte sektorer ved fronten – som et eksempel på hvordan en regjeringsbeslutning raskt kan endre situasjonen ved frontlinjene. Han erkjente også at mange verdifulle initiativer lykkes «til tross for systemet» og ikke fordi det gamle systemet visste hvordan de skulle integreres.
Fedorov fremskyndet innovasjonen på slagmarken ved å erstatte lukkede anskaffelsesnettverk med konkurranseutsatte anbud. Denne modellen ga resultater, men skapte også mektige motstandere innenfor det militærindustrielle etablissementet. Drapatyis offentlige støtte signaliserer at han vil forsvare denne tilnærmingen mot institusjonell motstand – ikke bare de teknologiske innovasjonene i seg selv, men også anskaffelsesreformen som gjorde dem mulige i utgangspunktet.
Som sjef for hæren vil han være bedre rustet til å knytte innovasjonene som utvikles i enkeltstående enheter, sammen med operativ planlegging på tvers av hele fronten. Landroboter og tunge droner kan transportere forsyninger gjennom områder der det har blitt urimelig farlig å sette inn et kjøretøy eller en gruppe soldater.
Les også: Hvordan Ukraina ble en dronestormakt 🔒
Det overordnede målet er klart: å ofre droner og roboter i stedet for soldater. Dette omdefinerer begrepet «utmattelseskrig». Ukraina kan ikke vinne en konkurranse med Russland når det gjelder antall soldater, men landet kan tåle tap ved å bruke kostnadseffektive, distribuerte systemer.
Reformer under presidentens våkne øye
Reformene vil imidlertid ikke finne sted i et politisk vakuum. Politisk sett kan Drapatyi i noen henseender oppleve oppgaven som vanskeligere enn Syrskyi gjorde. Han steg til stillingen som hærsjef takket være de nylige demonstrantenes «pappskilt». Dette kan føre til at deler av det militære og politiske etablissementet ser på ham som en figur påtvunget av gatene. I virkeligheten er han en karriereoffiser som har tjenestegjort i over tjue år, ikke en utenforstående.
Hans popularitet er imidlertid en sårbarhet. Valeriy Zalushnys erfaring har vist hvor raskt en beundret kommandant kan bli en politisk belastning dersom hans anseelse i offentligheten overstiger et nivå som presidenten føler seg komfortabel med. Den mindre populære Syrskyi nøt sterkere beskyttelse fra presidenten, men ble hemmet av skepsis i befolkningen. Drapatyi, derimot, starter med høye forventninger fra offentligheten, men denne populariteten kan bli et problem dersom den fortsetter å vokse.
Omstendighetene rundt hans utnevnelse forsterker denne sårbarheten. Drapatyi ble ikke valgt gjennom den vanlige prosessen for å etterfølge Syrsky, men snarere for å dempe reaksjonene etter Fedorovs avskjedigelse. Som Chatham House påpeker, ble utnevnelsen hans av mange tolket som et middel til å opprettholde den «teknologi-først»-orienteringen som var knyttet til den tidligere ministeren. Dette gir Drapatyi et uvanlig utgangspunkt, men det begrenser også hans handlingsrom for feil. Enhver forsinkelse i integreringen av droner, omleggingen av anskaffelsesprosedyrene eller omorganiseringen av troppebeskyttelsen kan oppfattes som et tegn på at det gamle systemet fortsatt består.
Les også: «Dronifisering» uten militarisering
Det første beviset på Drapatyis suksess vil trolig ikke være synlig på et kart. Det vil komme til uttrykk i hvorvidt korpsstaben tildeles reell myndighet; om kommandører kan rapportere at en oppgave er u gjennomførbar uten å sette karrieren sin på spill; og om forfremmelser og avskjedigelser gjenspeiler høy ytelse snarere enn nærhet til hærens ledelse. En annen indikator vil være kampberedskap og de indre prosessene i de væpnede styrkene: mer forutsigbare rotasjoner, bedre forberedelse av etterfølgere og færre soldater som blir utplassert til oppgaver som droner eller bakkeroboter kan håndtere.
Fremgang på disse områdene avhenger også av suksessen til den pågående mobiliseringsreformen. Hvis disse indikatorene utvikler seg positivt, kan Drapatyis utnevnelse markere et reelt skifte i måten Ukraina kjemper på. Hvis ikke, kan han ikke bare arve Syrskyis hær, men i siste instans også skylden som følge av det samme systemet.
Hva skjer videre?
Drapatyis operative forbedringer kan redusere tapstallene gjennom bedre koordinering. Informasjon kan rapporteres mer ærlig oppover i kommandokjeden, mens unge offiserer kan bli forfremmet på en strengere måte basert på prestasjonene sine. Dette legger også press på Zelenskyy for å ta tak i den høye utskiftningsfrekvensen i Forsvarsdepartementet.
Selv om Drapatyi forbedrer operasjonene, kan han støte på en mur dersom mobiliserings- og anskaffelsesprosedyrene ikke endres i tilstrekkelig grad. Han kan bli kritisert for «ikke å reformere nok», mens Zelenskyy konsoliderer forsvarsdepartementets makt under presidentens kontroll. Skjer det, vil omorganiseringen ha overført ansvar uten å overføre myndighet. Ukraina vil ha skiftet kommandant, men ikke systemet han ble utnevnt til å reformere.
