Strategiske og politiske utfordringer ved en «sikkerhetsstyrke» i Ukraina.
Begrepet «sikkerhetsgarantier» har de siste månedene blitt et buzzword i internasjonale debatter om vestlig støtte til Ukraina. Etter at våpenhvilen er inngått, vil garantier for Ukrainas sikkerhet være en sentral del av fremtidig utenlandsk hjelp for å sikre landets overlevelse. Den nåværende hyppige bruken av begrepet skjer imidlertid ofte som en del av argumenter som lar viktige fremtidige politiske og strategiske utfordringer være udefinerte.
Benjamin Tallis påpeker at begrepet «sikkerhetsgarantier» kan være misvisende. En fullstendig sikkerhetsgaranti er en uoppnåelig illusjon, ikke bare for Ukraina, men for alle land. I ekspertdiskusjonen skilles det mellom garantier og (svakere) forsikringer, samt mellom positive og negative garantier. Vanligvis innebærer en positiv sikkerhetsgaranti, den type løfte som Ukraina ønsker, sterke forpliktelser fra giverens side om å beskytte mottakeren.
Ulike definisjoner og tolkninger av sikkerhetsgarantier, samt ulike uklarheter og motsetninger i planleggingen av dem, utgjør et problem. Åpne spørsmål må identifiseres fra starten av. Åpenhet vil bidra til å gå fra rent diskursive fremskritt angående Kijevs fremtidige forsvarsbehov til å oppnå en reell forbedring av Ukrainas sikkerhetssituasjon. Denne rapporten forsøker å vurdere vanskelighetene ved det mest vidtrekkende forslaget som er kommet frem i diskusjonene om Ukrainas sikkerhetsgarantier – utplassering av utenlandske tropper på ukrainsk jord.
Rapportens tre deler skisserer ulike konseptualiseringer av sikkerhetsgarantier generelt og for Ukraina spesielt, samt visse strategiske paradokser knyttet til gjennomføringen av disse på bakken. Konklusjonene foreslår mulige løsninger på noen åpne spørsmål og gir anbefalinger for tiltak til nasjonale, NATO-tilknyttede og EU-nivå beslutningstakere i den såkalte koalisjonen av villige (CoW).
Rapporten legger til grunn at det er usannsynlig at Ukraina vil bli medlem av NATO eller EU i nær fremtid. Fullt medlemskap i begge disse organisasjonene vil komme etter hvert, noe som vil gi Kyiv vidtrekkende sikkerhetsgarantier og grunnleggende forbedringer i Ukrainas internasjonale forankring. Foreløpig er imidlertid medlemskap i NATO og EU ikke et alternativ for å raskt forbedre beskyttelsen av Ukrainas befolkning og territorium.
Hvem gir hvilke forpliktelser til hvem?
Selv om sikkerhetsgarantier har vært gjenstand for intense diskusjoner i Europa og utenfor gjennom hele 2025, er detaljene i fremtidige forpliktelser, tiltak og koordinering fortsatt uklare. Med mindre disse spørsmålene løses på forhånd, er det fare for at løftene som begrepet «sikkerhetsgarantier» synes å innebære, ikke vil bli oppfylt. Inkonsekvent gjennomføring av tilsynelatende annonserte støtte- og forsvarsforpliktelser ville ikke bare være farlig for Ukraina. Det ville ytterligere undergrave den allerede rystede europeiske sikkerhetsorden og det regelbaserte internasjonale systemet.
En kilde til misforståelser om sikkerhetsgarantier er deres tilknytning til fredsbevaring under paraplyen av en internasjonal avtale og/eller organisasjon – fremfor alt gjennom FN-organiserte multinasjonale tropper. En utplassering av utenlandske styrker på ukrainsk jord kunne faktisk øke Ukrainas sikkerhet. Imidlertid ville utplassering av FN-tropper eller andre nøytrale tropper, i den nåværende konflikten mellom Russland og Ukraina, være feil type væpnet garanti for Kyiv, selv etter inngåelsen av en varig våpenhvile.
Les også: Taktisk evolusjon: Hvordan Ukraina endrer krigføring 🔒
Vil du lese mer? Tegn et abonnement i dag, samtidig som du hjelper oss med å lage flere nyhet- og dybdesaker om internasjonale relasjoner, geopolitikk og sikkerhet
