Få geopolitiske bøker er blitt sitert oftere – og lest mer selektivt – enn Det store sjakkbrettet. Brzezinskis syn på Ukraina var langt mer sammensatt enn klisjeen om amerikansk inndemming tilsier.
Det alle sier
Saken synes avgjort. Det store sjakkbrettet, utgitt i 1997 av Zbigniew Brzezinski (1928–2017), tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver for Jimmy Carter, skal være den hemmelige håndboken for USAs strategi i Eurasia.[1] Der skal man kunne lese planen for en metodisk inndemming av Russland, med Ukraina som hovedbrikke. Den mest siterte formuleringen, «Uten Ukraina opphører Russland å være et eurasisk imperium», er blitt nøkkelen til nær sagt alle analyser.
Ut fra dette har to motsatte lesninger festet grepet om boken. Felles for dem er at de karikerer den.
Den første, som kan kalles atlantistisk eller krigersk, gjør Brzezinski til visjonæren som forutså alt: Putins Russland ville gjenreise sitt imperium, Ukraina var nøkkelen, og landet måtte bindes til Vesten for å stanse Moskvas ambisjoner. Dagens krig blir da bare oppfyllelsen av et scenario som ble skrevet allerede i 1997.
Den andre lesningen, som særlig høres i suverenistiske eller pro-russiske miljøer, vender argumentet på hodet: Brzezinski skal ha levert bruksanvisningen for provokasjonen. Ved å forsøke å rive Ukraina løs fra den russiske interessesfæren skal USA bevisst ha presset Moskva opp i et hjørne og dermed båret ansvaret for krigen. I denne versjonen er den amerikanske strategen ikke lenger en profet, men en pyroman.
De to leirene er dermed enige om det vesentlige: Brzezinski skal ha sett Ukraina som et redskap for anti-russisk inndemming, og krigen i 2022 skal være den direkte følgen av dette. Det er nettopp her klisjeen forvrenger forfatterens tenkning.
Hva Brzezinski egentlig skrev
La oss først se på det berømte sitatet i sin helhet, for den avkortede versjonen fordreier meningen. Brzezinski skriver at Ukraina er et «geopolitisk omdreiningspunkt», ikke fordi landet er en stormakt, men fordi dets blotte eksistens som uavhengig stat forandrer Russlands karakter. Han fortsetter: Uten Ukraina kan Russland fortsatt strebe etter imperial status, men landet ville da bli «en imperial stat med asiatisk tyngdepunkt»,[2] trukket inn i utmattende konflikter med folkene i Sentral-Asia.
Les også: Tre strategiske dilemmaer for Europa i de pågående forhandlingene mellom USA, Russland og Ukraina 🔒
Vil du lese mer? Tegn et abonnement i dag, samtidig som du hjelper oss med å lage flere nyhet- og dybdesaker om internasjonale relasjoner, geopolitikk og sikkerhet
