Kinesisk militarisering og ekspansjonisme i Himalaya er en vedvarende bekymring ikke bare for India, men også for USA – og amerikanernes Indo-Stillehavsallierte og partnere.
I juni 2024, kritiserte den tidligere amerikanske lederen for Representantenes hus, Nancy Pelosi, den kinesiske regjeringen og president Xi Jinping for forfølgelsen av tibetanere, inkludert forsøk på å utslette deres kultur. Pelosi var del av en amerikansk delegasjon som møtte den 14. Dalai Lama i Dharamshala, India, hvor han har levd i eksil siden han ble tvunget til å flykte fra Tibet i 1959, etter at et opprør mot Kinas undertrykkende styre brutalt ble slått ned. Kina anser Dalai Lama som en farlig separatist og forsøker å forhindre all diplomatisk kontakt med ham.
Pelosis fiendtlighet gikk utover tom retorikk. Med utgangspunkt i den amerikanske kongressens “Resolve Tibet Act,” som ble vedtatt bare dager før hennes besøk i Dharamshala, kunngjorde hun sterkere amerikansk støtte til Himalaya-regionen, som Kina prøver å omdøpe til “Xizang,” det mandarinske begrepet for Tibet. Hennes bemerkninger har igjen brakt til forgrunnen det faktum at kinesisk militarisering i Tibet forblir en vedvarende bekymring ikke bare for India, men også for USA – og dets Indo-Stillehavsallierte og partnere.
For Kina er Tibet kanskje det mest kritiske, men ikke det eneste, aspektet av dets voksende problemer i Himalaya. Mest bemerkelsesverdig er Kinas langvarige grensetvist med India, som har blitt mer fiendtlig siden Xi Jinping kom til makten – husk 2017 Doklam-konfrontasjonen, den definerende 2020 Galwan-konflikten, og 2022 Tawang-sammenstøtet, for å nevne noen fremtredende stridigheter langs Linjen av faktisk kontroll (LAC).
Samtidig har Kina fulgt sin “salamiskjæringstaktikk”-strategi med nabolandene, inkludert den lille landfaste nasjonen Bhutan. Så er det spørsmålet om Kinas stadig mer uholdbare, «gjeldsfelle»-induserende Belte-og-vei-initiativ (BRI), som allerede har kastet en mørk skygge over økonomisk svakere Himalaya-stater som Nepal og Pakistan. Viktigst av alt, Kinas massive hydrotekniske konstruksjoner og ensidige kontroll over de sørasiatiske elvene som har sitt utspring i Tibet, har reist alvorlige spørsmål om påvirkningen på Himalayas økologi og kontroll over ressurser.
Les også: USA og Kina i strategisk maktspill: Fremtiden for geopolitikk i Øst-Asia 🔒
Mot et slikt generelt dystert scenario, vil Pelosis siste besøk skape større geopolitisk bevissthet og gjennomtenkte svar, utover menneskerettighetsspørsmålene, i Vesten om Kinas taktikker? Viktigere, kan Himalaya som helhet bli omtalt som et hovedfokus for Indo-Stillehavsstrategiene, ikke bare som en underordnet sak til spesifikke konflikter, enten det gjelder India eller Tibet?
Tid for å snakke om en liberal regelbasert orden i Himalaya
Pelosis bemerkninger og møte med den tibetanske regjeringen i eksil vekker minner om hennes kontroversielle besøk til Taiwan i 2022, som intensiverte Kinas militære manøvrer mot den demokratiske øya og utløste den såkalte fjerde Taiwan-krisen. Ikke bare Taiwan, men de fleste land i Indo-Stillehavet, inkludert Sør-Korea – hvor president Yoon Suk-yeol valgte å ikke møte den daværende amerikanske lederen av Huset – bekymret seg for konsekvensene for regionens allerede skjøre relasjoner.
Selv om turen uventet førte til global oppmerksomhet rundt Taiwan, stod øyas demokratiske legitimitet sterkt i kontrast til Kinas autokratiske og forstyrrende styre, samt påvirkningen på den omkringliggende regionen. En slik taktikk har vist seg å være effektiv for å generere global oppmerksomhet til Indo-Stillehavets maritime bekymringer, inkludert tvister i Sør-Kinahavet. Økt bevissthet i internasjonale medier om konsekvensene av kinesisk innblanding i Taiwan-stredet eller Sør-Kinahavet har ytterligere styrket Indo-Stillehavsbegrepet.
Likevel har mye av narrativet automatisk antatt at en regelbasert orden i Indo-Stillehavet primært (og kanskje utelukkende) er maritim i sin natur. Denne påstanden støttes av det faktum at de maritime handelsrutene direkte vil bli påvirket av Kinas handlinger, noe som igjen påvirker europeisk og vestlig sikkerhet og velstand.
Men, skulle Kina bli en «Himalaya-hegemon,» vil konsekvensene være alvorlige. Den gjensidige karakteren av sikkerhetsdilemmaene understreker at en regelbasert orden i Himalaya-regionen er avgjørende for stabiliteten, sikkerheten og velstanden i Det indiske hav, Sør-Kinahavet, Øst-Kinahavet og Taiwan-stredet.
En nøkkelårsak til at denne forbindelsen ennå ikke har blitt gjort tydelig er at Vesten har hatt et begrenset fokus på Tibet, hovedsakelig rettet mot menneskerettighetsspørsmål, og fremhevet dette som den sentrale årsaken til bekymring i Himalaya. Uten å underminere betydningen av menneskerettighetsspørsmålet, er det viktig å også knytte menneskerettighetsbruddene til Kinas bredere geopolitiske agendaer på det tibetanske platået, noe som krever grundige undersøkelser.
Les også: 70 år med «fredelig sameksistens»: Kinas svik mot India
Et slikt perspektiv er avgjørende for studier av trans-Himalaya og Tibet, hvor geopolitikk ofte har kommet i bakgrunnen etter menneskerettighets- og miljødebatter, og det har ofte manglet en kobling mellom disse spørsmålene som del av større sikkerhetsnarrativer. For eksempel, når det gjelder etterfølgelsen av den 14. Dalai Lama, har få studier fokusert på geopolitikken knyttet til etterfølgelsespolitikken, som direkte vil påvirke det bilaterale forholdet mellom land over hele verden og Kina. Dette har ført til at nasjoner forblir uforberedte på å håndtere de strategiske realitetene i et slikt spørsmål – et faktum Kina stoler på at skal arbeide i sin favør. Mer generelt, spørsmål om militarisering og sikkerhetstiltak i Tibet og tilgrensende områder, samt våpenisering av naturressurser, må diskuteres i sammenheng med klima- og økologisk nedbrytning og menneskelig sikkerhet i Himalaya for å bevare Indo-Stillehavets regelbaserte orden.
På grunn av den sammenkoblede naturen av regional stabilitet og sikkerhet, er Himalaya en kritisk strategisk region som påvirker store geopolitiske dynamikker. Spenninger her kan spre seg og påvirke maritime og territorielle tvister i Indo-Stillehavet. En liberal regelbasert orden i Himalaya sikrer konsekvente prinsipper for Folkeretten, gjensidig respekt for suverenitet og konflikthåndteringsmekanismer. Uten dette forblir den bredere regelbaserte ordenen i Indo-Stillehavet skjør og utsatt for maktubalanser og regionale konflikter. Derfor fremmer integrering av sikkerhet i Himalaya innenfor Indo-Stillehavsrammen omfattende regional stabilitet og forbedrer troverdigheten og effektiviteten av en regelbasert internasjonal orden.
Sikring av det urolige Himalaya
På 2000-tallet lanserte Det kinesiske kommunistpartiet (CCP) sin vestlige utviklingsstrategi for å motvirke den manglende økonomiske veksten i de vestlige provinsene, inkludert det buddhist-dominerte Tibet og det muslim-dominerte Xinjiang. Dette står i kontrast til den storslåtte utviklingen i de østlige sonene og den sørlige kysten. Med «Go West»-politikken rettet den kinesiske regjeringen sine egne midler, samt utenlandske investeringer og utviklingshjelp, mot å utvikle både kyst- og innlandsområder for å erstatte oppfattet underutvikling med modernisering, inkludert ny infrastruktur. Under Xi Jinpings ledelse ble storskala utvikling kombinert med miljøvernidealer for å fremme disse målene «for å oppnå felles velstand for alle etniske grupper i den vestlige regionen» – men målet var mer spesifikt å konsolidere grenseområdene, ofte på bekostning av regionens økologiske behov, til tross for løfter om miljøvern. For eksempel har Kinas omfattende moderne dambygging, som startet med Trekløverdammen, allerede forstyrret biologisk mangfold og forårsaket tørker, flommer, jordskjelv og massiv fordrivelse av mennesker.
I løpet av de mer enn to tiårene siden «Go West»-kampanjen ble lansert, har den kinesiske regjeringen fordoblet sin innsats for å nå disse målene, som fortsatt er fylt med tom retorikk. Hovedmålet er å utnytte regionens rike naturressurser samtidig som man bygger robust infrastruktur for å forenkle sivil-militær logistikk.
For å sikre og militarisere områdene, har Kina implementert kontroversielle tiltak som omplasseringer av sivile, inngripende lover, interneringsleirer, tvungen innrullering i Folkets frigjøringshær (PLA), økt overvåkning og akselerert assimilering. Slike taktikker vil ikke bare hjelpe Kinas regjering med å undertrykke separatistiske tendenser blant minoritetsgrupper og nøytralisere deres respektive språk og kulturer, men også styrke områdene rundt Himalaya med infrastruktur som kan brukes til å utvide territoriet.
Samtidig er den uavbrutte infrastrukturutviklingen, inkludert flyplasser/helikopterlandingsplasser, motorveier, oljerørledninger, jernbanenettverk og reservoarer, rettet mot å forbedre land-sjø forbindelser. Hovedsakelig fungerer dette som et middel til å utvide «dobbeltbruk» av infrastruktur – det vil si nasjonale sikkerhetsinteresser – under dekke av sosioøkonomisk vekst. For eksempel har økningen i jernbanebygging i Tibet og rask utvikling innen generell luftfart blitt brukt til å legge til rette for bedre tilgang ikke bare til nærliggende provinser, men også til landporter langs grenseområdene for militære formål.
På samme måte er den ustanselige utbyggingen av infrastruktur, inkludert flyplasser/helikopterlandingsplasser, motorveier, oljerørledninger, jernbanenettverk og reservoarer, primært rettet mot å forbedre forbindelsene mellom land og sjø. Dette tjener hovedsakelig som et middel til å utvide «dobbeltbruk» av infrastruktur – det vil si nasjonale sikkerhetsinteresser – under dekke av sosioøkonomisk vekst. For eksempel har Kinas økning i jernbanebygging i Tibet og rask utvikling innen generell luftfart blitt brukt for å lette tilgangen ikke bare til nærliggende provinser, men også til landporter langs grenseområdene for militære formål.
Allerede har økningen i stasjonerte PLA-tropper og til og med atomvåpen skapt bekymringer for effekten av hypermilitarisering i den skjøre Himalaya-regionen. Kina har tidligere blitt anklaget for å utføre atomvåpenforskning på det tibetanske platået og for å dumpe radioaktivt avfall, samt for å bygge en enorm militær bastion med taktiske missiler og interkontinentale ballistiske missiler.
Les også: Diplomatisk dans: India og Europa styrker båndene 🔒
Et annet viktig geopolitisk mål er å muliggjøre aktiv deltakelse av denne regionen i BRI, gjennom initiativer som utviklingen av «Western Region Land-Sea Corridor», annonsert i 2019. Dette vil forbedre tilkoblingen og integreringen mellom Kinas fattigere, urolige vestlige regioner med de velstående østlige og sørlige provinsene og landene i Eurasia, Sentral-Asia og Sør-Asia, som er knyttet sammen av BRIs omfattende infrastrukturnettverk. Gjennom initiativer som «Himalaya Quad» har Kina søkt å styrke båndene med sørasiatiske land som Nepal, Pakistan og Afghanistan, hvor Beijing utøver betydelig økonomisk innflytelse, i et forsøk på å fremme sine geopolitiske målsetninger for BRI med større kraft.
På samme måte har Kina, i sin rolle som en dominerende vannmakt – med seks store asiatiske elver som springer ut fra det tibetanske platået og renner inn i nesten 18 nedstrømsland – bevisst handlet for å kontrolle denne tilgangen for å prioritere sin egen «vannsuverenitet». Kina har en historie med å bruke vann som et strategisk verktøy for å fremme sine nasjonale interesser, noe som ble tydelig under Doklam-konflikten i 2017 med India.
Videre har Kina engasjert seg i å omskrive Himalayas territorielle grenser, for eksempel ved å utstede «standardkart» (som viser Indias Arunachal Pradesh og det omstridte Aksai Chin-platået som kinesisk territorium) og ved å ekspandere inn i bhutanske territorier. Disse handlingene stiller spørsmål ved Xis uttalte mål om å bygge et «samfunn med delt fremtid blant nabolandene.»
Sikte utover retorikk
Optimistisk sett kan man håpe at den siste runden med støtte til Tibet i den amerikanske kongressen og den amerikanske delegasjonens besøk til den tibetanske regjeringen i eksil vil innlede en ny bølge av internasjonal handling og oppmerksomhet, inkludert flere utenlandske delegasjoner, slik det skjedde med Taiwan i 2022. Men viktigere, bør dette iverksette en rekke debatter som stiller spørsmål ikke bare om Kinas langvarige undertrykkende handlinger – fra uhindret territorial ekspansjon og ustabilitet til overutnyttelse og tilgang til naturressurser – men også det internasjonale samfunnets tause stillhet angående spørsmål knyttet til Himalaya-regionen. EU, som til tross for sitt fokus på menneskerettigheter i Tibet, bare begynner å erkjenne kinesisk tvangspolitikk globalt, kan også legge til rette for diskusjoner i Europaparlamentet rundt de nevnte Himalaya-bekymringene med bredere implikasjoner.
Det er viktig å merke seg at ingen av de store bekymringene angående Kina i Himalaya er nye. Kina har brukt Tibet og Xinjiang for atomvåpenbaser siden før 1964; derfor har tibetanerne lenge vært bekymret for militariseringen av regionen. Gamle rapporter som dateres tilbake til 1980-tallet har fremhevet hvordan det ikke bare er de indiske byene og industrielle sentrene som muligens er innenfor rekkevidden av Kinas atomangrep, men også «alle de store byene i Sentral-Asia,» noe som fremhever sammenkoblingen av sikkerhetsdebatter.
Uten tvil, i en tid med økt kinesisk militær modernisering under Xi, har denne trusselen bare akselerert. For eksempel har satellittbilder i bhutansk territorium bekreftet Kinas aggressive forsøk på å endre status quo i Himalaya.
Hvis USA og demokratier i Asia og Europa som EU-stater, India og Japan er seriøse med hensyn til å bevare en regelbasert orden, må de innse at trusselen fra Kina ikke bare er begrenset til de såkalte autonome regionene i Himalaya eller til nabolandene, men også omfatter Kinas mangeårige og flerrettede ekspansjonisme. Med det nåværende skiftende geopolitiske landskapet og Xis mål om å realisere «Kina-drømmen», inkludert nasjonal fornyelse og integrasjon, har demokratiene i Indo-Stillehavsregionen ikke noe annet valg enn å grundig undersøke og utfordre Kinas forsøk på å sinifisere (u)ordenen i Himalaya.
Dette innlegget ble først publisert i The Diplomat. Det har blitt oversatt fra engelsk.
