Tyrkias iranske dilemma 🔒

Med historisk rivalisering og strategisk varsomhet betrakter Ankara krigen mot Iran med økende uro. En seier for Teheran eller et sammenbrudd i Iran tjener i realiteten ikke tyrkiske interesser. I tillegg til kurderspørsmålet, spenningene i det østlige Middelhavet og økonomiske svake punkter avdekker krigen fremfor alt dilemmaene hos en regional makt som frykter både konfliktens konsekvenser og dens utfall.

I begynnelsen av mars utløste krigen mellom den amerikansk-israelske koalisjonen og Iran en episode som var like kortvarig som forvirrende for Ankara. Den 4. mars, og igjen den 9., ble ballistiske missiler fra iransk luftrom oppdaget på vei mot Tyrkia før de ble skutt ned av NATOs luftvernsystemer, utplassert i det østlige Middelhavet og på tyrkisk territorium. Avskjæringene fant sted over den sørlige delen av landet, særlig i nærheten av Gaziantep, uten å forårsake tap av menneskeliv.

De tyrkiske myndighetene fordømte umiddelbart det de kalte en «uakseptabel» krenkelse av tyrkisk luftrom og innkalte Irans ambassadør i Ankara. Utenriksminister Hakan Fidan advarte sin iranske motpart om at Tyrkia forbeholdt seg retten til å svare «på samme måte» dersom en lignende hendelse skulle gjenta seg.

Teheran på sin side benektet kategorisk å ha sendt missiler mot Tyrkia, og lot dermed hypotesen om et skudd rettet mot et annet mål eller en hendelse knyttet til operasjonell forvirring i den regionale konflikten henge i luften. Den skamløse iranske løgnen bidro likevel til å dempe spenningen noe: Et ansvarskrav under slike omstendigheter kunne ha tvunget Ankara til å iverksette tiltak landet ønsker å unngå nesten for enhver pris.

Strategisk sjokk

I Ankara ble episoden møtt med ekte strategisk sjokk. I flere tiår har det tyrkisk-iranske forholdet, til tross for en strukturell rivalisering om innflytelse i Midtøsten, vært basert på en form for gjensidig varsomhet. De to maktene unngår omhyggelig enhver direkte konfrontasjon og håndterer rivaliseringen i Syria, Irak og Kaukasus — der Teheran støtter Armenia, mens Ankara står bak Aserbajdsjan — med stor forsiktighet. At et ballistisk prosjektil skulle krysse irakisk og syrisk luftrom før det trengte inn i tyrkisk luftrom, ble derfor oppfattet som en uforståelig, ja nærmest irrasjonell handling, særlig fordi Tyrkia hittil hadde bestrebet seg på å opprettholde en relativt balansert posisjon i krigen.

Det forklarer hvorfor Ankara reagerte kontrollert, men tydelig. Tyrkia protesterte offisielt, styrket sin militære beredskap i den sørlige delen av landet og utplasserte kampfly til Nord-Kypros, samtidig som landet nøye unngikk å gjøre hendelsen til en åpen krise med Iran eller å påberope seg NATOs mekanismer for kollektivt forsvar.

Les også: USA megler mellom Israel og Tyrkia i nytt maktspill 🔒

Tyrkias maktambisjoner etter Assads fall: Spiller på alle fronter 🔒

Du har nettopp lest en gratisartikkel

Geopolitika lever kun gjennom sine lesere. For å støtte oss, abonner eller doner.