Den 17. desember arrangerte NUPI en debatt om Norges utenrikspolitikk i forholdet mellom rettsorden og realpolitikk i samarbeid med Senter for Geopolitikk.
Under en debatt arrangert av NUPI og Senter for Geopolitikk møttes utenriksminister Espen Barth Eide, forsker og forfatter Asle Toje, VG-redaktør Hanne Skartveit og seniorforsker Minda Holm for å diskutere norsk utenrikspolitikk.
Debatten kretset rundt spenningen mellom rettsorden og realpolitikk i en stadig mer uforutsigbar verdensorden. Debatten ble moderert og ledet av Ole Jacob Sending fra Senter for Geopolitikk.
Espen Barth Eide: Forsvarer Arbeiderpartiets linje
Utenriksminister Espen Barth Eide la vekt på Arbeiderpartiets historiske rolle som grunnlegger av norsk utenrikspolitisk konsensus.
Espen Barth Eide åpnet samtalen med å presisere regjeringens standpunkt og utenrikspolitiske fokusområder, samt hvordan Norge har et godt forankret tverrpolitisk konsensus når det kommer til bistand og den liberale rettsorden ifølge han.
Han fremhevet behovet for å balansere folkerettens prinsipper med realpolitiske allianser.
– Både folkerett og venner er viktig for Norge. Vi må ha to tanker i hodet samtidig, understreket Eide, og forsvarte Norges nære forhold til NATO og USA, samtidig som han påpekte betydningen av internasjonale institusjoner som FN og WTO.
Eide advarte også mot vestlig dobbeltmoral i utenrikspolitikken, særlig med tanke på kritikken mot Russland og Ukraina-krigen.
– Når våre venner bryter folkeretten, må vi også si fra. Ellers undergraver vi troverdigheten vår, sa han, og pekte på hvordan dette har påvirket støtten til Ukraina i det globale sør.
Utenriksminister understreket betydningen av det globale sør i global politikk og hvordan deres tillit til vestlige land har blitt svekket som følge av fokuset på Ukraina og manglende fokus og hjelp til Palestinere, men presiserte likevel hvordan Ukraina spør Norge om råd i møte med det globale sør.
Asle Toje: Kritikk av bistand og utenrikspolitisk idealisme
Asle Toje utfordret Barth Eide med en mer realpolitisk tilnærming kritiserte utenriksministeren for hvordan norsk utenrikspolitikk er blitt ført under Støre-regjeringen. Han kritiserte Norges omfattende bistandsprosjekter og uttrykte skepsis til ideen fremmet av utenriksministeren om at Ukraina kan vinne krigen mot Russland.
– Ukraina kommer ikke til å vinne denne krigen, det er rent fakta, sa Toje.
Les også: Norge ved et veiskille: Fra idealisme til realpolitikk
Toje var spesielt kritisk til Barth Eides tidligere uttalelser om Donald Trump under en NRK-sending, som han mente var udiplomatiske og upassende og direkte mostridende til norske interesser.
Toje kritiserte Eide for blant annet ordvalget knyttet til valget i USA der Eide skal ha uttalt at «han (Trump) vil erklære seier uansett» av utfallet. Dette påpekte Toje som et stort diplomatisk feiltrinn som kan sverte Norge sitt forhold til USA og den kommende Trump-administrasjonen.
– Diplomater bør måles på hvordan de navigerer maktspillet, ikke på deres personlige meninger om utenlandske ledere. Her har Barth Eide feilet grovt, forklarte han.
Videre trakk Asle Toje frem Tyrkias militære operasjoner som NATO-medlem, inkludert støtten til Aserbajdsjans etniske rensing av armenere i Nagorno-Karabakh, samt den internasjonale stillheten rundt konfliktene i Myanmar og Kinas menneskerettighetsbrudd, som eksempler på hvordan den liberale verdensordenen ikke lenger eksisterer og at Norge må tilpasse seg.
Ifølge Toje ser vi en verdensorden hvor de store maktene kan handle uten konsekvenser, mens land som Norge betaler regningen gjennom omfattende bistand og støtte til FN-organer, uten å oppnå tilsvarende innflytelse, og beskrev systemet som en «falert verdensorden» preget av dobbeltstandarder og manglende konsekvens.
NATO sin fremtid er usikker ifølge Toje, finanseringen av europeisk forsvar går inn i en vanskelig tid, der USA er den eneste reelle beskytteren av Norge sin eksistens ifølge Asle Toje. Samtidig understreket han naiviteten til å belage seg på amerikansk forsvar og at vi tar det for gitt at de kommer til unnsetning.
Fremveksten av den multipolare verdensorden var noe Asle Toje trakk frem som en faktor Vesten har undervurdert og at en FN-ledet verdensorden ikke vil lede i fremtiden.
Debatten mellom Barth Eide og Toje ble særlig opphetet da spørsmål om norsk bistandspolitikk og Ukrainas krigsutsikter ble tatt opp. Toje hevdet at Norges tilnærming var naiv og pengebruk ineffektiv, noe Barth Eide kontant avviste som en forenklet framstilling av kompleks utenrikspolitikk. På flere punkter hevet begge stemmene og avbrøt hverandre, noe som skapte en intens og tidvis skarp debatt.
Hanne Skartveit: Dobbeltmoralsk Midtøsten-politikk
VGs Hanne Skartveit rettet skarp kritikk mot regjeringens holdning til Israel og Palestina-konflikten. Hun påpekte at Støre-regjeringen raskt anerkjente Palestina, men unnlot å fordømme Hamas’ angrep på Israel 7. oktober 2023. «Det er vanskelig å forstå hvorfor ofrene og gislene i Israel ikke har fått samme sympati,» sa Skartveit. Hun kritiserte også Barth Eides reiser til flere arabiske land rett etter angrepet, noe hun mente signaliserte en manglende fordømmelse av terror.
Minda Holm: Akademisk perspektiv
Minda Holm ga et akademisk perspektiv på diskusjonen og reflekterte over hvordan verdensordenen kan utvikle seg i møte med en mer autoritær global dynamikk. Hun understreket at Norges handlingsrom formes av både historiske bånd og nye internasjonale utfordringer.
Oppsummering
Debatten belyste tydelige skillelinjer mellom paneldeltakerne. Barth Eide forsvarte den tradisjonelle utenrikspolitiske linjen med vekt på folkerett og transatlantiske allianser. Toje og Skartveit utfordret dette fra henholdsvis et realpolitisk og et verdibasert perspektiv, mens Holm bidro med dyptgående analyser av internasjonale maktstrukturer. Sammen skapte de en livlig debatt om Norges utenrikspolitiske fremtid i en verden preget av både idealer og harde realiteter.
I ettertid av arrangementet skal det ha blitt presisert fra NUPI at de ikke har redigert direktesendingen på Youtube og sin nettside. Asle Toje skal ha påpekt at det virket som at deler av sendingen ble redigert.
