USAs vedvarende bruk av sanksjoner mot Venezuela har mislyktes.
I en kronikk i The American Conservative kritiserer Ivan Eland, seniorforsker på tenketanken Independent Institute and forfatter av War and the Rogue Presidency. den amerikanske regjeringens vedvarende bruk av økonomiske sanksjoner mot Venezuela, til tross for tydelige tegn på at de ikke fungerer. Eland argumenterer for at disse sanksjonene, særlig mot Venezuelas oljeindustri, ikke bare har mislyktes i å fremtvinge politisk endring, men også har forverret den humanitære situasjonen i landet og skapt ytterligere migrasjonspress mot USA.
Eland peker på at etter at president Nicolas Maduro inngikk en avtale med opposisjonen om å arbeide mot frie og rettferdige valg, valgte Biden-administrasjonen å gjeninnføre sanksjonene da Maduro forutsigbart begynte å sabotere avtalen. Dette bidro til å ytterligere skade Venezuelas økonomi og forsterke den store utvandringen av venezuelanere, noe som har lagt ekstra press på den amerikanske grensen.
Les også: Velg Venezuela stenger sine dører i Ecuador etter angrep på Mexicos ambassade
Kronikkforfatteren trekker paralleller til USAs feilslåtte politikk overfor Cuba siden 1959, hvor en lignende tilnærming heller ikke har resultert i ønskede politiske endringer, men tvert imot har hjulpet autoritære ledere å konsolidere sin makt ved å skyve skylden over på amerikanske forsøk på å velte regimet.
Eland argumenterer for at USA heller burde lære å leve med regimer som Maduro sitt og fokusere mer på å styrke demokratiet hjemme fremfor å forsøke å påtvinge politiske endringer gjennom økonomisk straffetiltak.
Han konkluderer med at det på tide for USA å revurdere sin tilnærming og anerkjenne at økonomiske sanksjoner sjelden fører til de store politiske endringene som ønskes, og i stedet ofte har bumerangeffekter som skader amerikanske interesser mer enn de hjelper.
Nyttig distraksjon eller erobringskrig? Venezuela og Essequibo-konflikten
