Den enkle årsaken til den organiserte propagandaaksjonen mot Bukele er at han frembyr et vellykket, gjennomprøvd alternativ til den liberale styringsmodellen.
«El Salvadors suksess i bekjempelsen av kriminalitet har skjedd på bekostning av borgerrettigheter midt i anklager om at Bukele tar en stadig mer autoritær vending,» skrev Marcelo Rochabrun, sjef for Bloombergs byrå i Lima, i en nylig spalte.
«Nayib Bukele har brakt voldelige kriminelle gjenger til kne i El Salvador. Selv om det har gjort landet tryggere og gjort ham ekstremt populær, har hans autoritære taktikker kommet med en kostnad for borgerlige friheter,» la han til.
Essayet ble fulgt av en tweet fra av de mest progressive demokratiske representantene i den amerikanske kongressen Ilhan Omar. Kongresskvinnen, medlem av The Squad og en kjent «dekolonisator», tok til orde for å gripe inn i El Salvador for å «beskytte demokratiet» og fremme menneskerettigheter.
Konteksten trenger ingen ytterligere forklaring. El Salvador var, etter tidligere president Donald Trumps retoriske sluhet, betraktet som et av «drittlandene». Landet hadde den høyeste kriminalitets- og drapsraten i regionen og var en av de primære eksportørene av økonomiske migranter og narkotikahandlere til USA. Deretter kom Nayib Bukele til makten, og suspenderte kriminelles rettigheter og fengslet tusenvis av personer med gjengtatoveringer.
Les også: Hvorfor amerikanere burde bli skremt av Mark Rutte som NATOs generalsekretær
Nå er El Salvador et av de tryggeste og mest økonomisk vellykkede landene i regionen. El Salvador er den eneste suksessen i Sentral-Amerika i nyere tid; landets utvandring har blitt negativ, jobbene er stabile, og den nåværende kriminalitetsraten er lik den i Luxembourg. Det er ikke overraskende at Bukele nå er en klar favoritt til å vinne gjenvalg, og andre land lenger sør følger hans eksempel. Derfor panikken blant liberale kretser i USA.
Spørsmålet er ikke kun retorisk. Å gjenopprette orden ved en legitim autoritet er åpenbart ikke «autoritarianisme». Det ville gjøre enhver autoritet, uansett hvor legitim, ulovlig. Alle argumenterer for friheter, men avslørte preferanser viser at de fleste normale lovlydige mennesker ønsker orden fremfor alt. En idé om ubegrensede friheter og rettigheter som ikke klarer å tilby orden for lovlydige skattebetalere, er i realiteten kun frihet og rettigheter for kriminelle, og er derfor et mislykket livssyn.
Både angelsaksisk rett og de amerikanske grunnleggerne som ble påvirket av det, talte for «ordnet frihet». Kardinal Richelieu, som forsto forskjellen mellom individuell moral og statens plikt, oppsummerte det treffende: «Pinnen, som er et symbol på rettferdighet, bør aldri være inaktiv.»
Det amerikanske liberale medielandskapet klarer ikke å forstå at å håndheve sterk autoritet kan gjøre et samfunn bedre, og, kontraintuitivt, mer fritt og liberalt.
De fleste liberalere som insisterer på moraliteten i «gjenopprettende prosess» (*et begrep innen kriminologi som fokuserer på å reparere skaden forårsaket av kriminalitet og konflikter ved å involvere alle berørte parter [offer, gjerningsperson, og samfunnet] i prosessen for å finne en løsning som fremmer forsoning) er for blinde til å forstå at det å bare være «moralsk» ikke alltid er bra. Det er faktisk ikke engang moralsk. Det er ofte sneversynt og dumt. Dette fører igjen til stor sosial uorden og stor skade, og er, alt tatt i betraktning, mer umoralsk. Ingen steder er dette mer tydelig enn i spørsmål om lov og orden.
Men enda viktigere, ved å tilby et eksempel på autoritet som er både instinktiv og naturlig, risikerer Bukele å demonstrere hvor hult det liberale verdensbildet er. Dette er den enkle årsaken til at det nå er en organisert propagandaaksjon mot Nayib Bukele: Han tilbyr et gjennomprøvd, vellykket alternativ til den liberale styringsmodellen.
Denne kronikken ble først
ISKP’s posisjon i Afghanistan: En analyse av utfordringer og strategier
Endrede dynamikker i ISKPs operasjoner
Intervjuet starter med en utforskning av de utviklende taktikkene til Den islamske staten Khorasan-provinsen (ISKP), spesielt etter Talibans maktøvertakelse i Afghanistan. Fokuset er på hvordan ISKP, en formidabel enhet i regionen, har omkalibrert sine strategier for å utfordre Talibans styring og internasjonale diplomatiske bestrebelser.
“Hva er den nåværende statusen til ISKP, etter Talibans overtakelse av Afghanistan?” spør Geopolitika.
Webber setter scenen ved å forklare ISKPs nåværende modus operandi: «Etter Talibans overtakelse, har ISKP opplevd betydelige endringer i sitt operasjonelle landskap innenfor Afghanistan. Tidligere i stand til å kontrollere territorier, har ISKP sett sitt dominion utfordret av Talibans nesten totale konsolidering av kontroll over landet,” forklarer han og spesifiserer: “Uten territoriell kontroll, har ISKP gjennomgått en strategisk vending ved å skifte mot en mer geriljaorientert tilnærming. Den har omdirigert sine anstrengelser mot å gjennomføre sekteriske angrep, engasjere seg i hit-and-run angrep mot Taliban, og utføre selvmordsbombinger, med fokus på urban terrorisme snarere enn territoriell styring.»
Desentralisert struktur
Webber går deretter dypere inn i den organisatoriske strukturen til ISKP, og fremhever naturen til dens desentraliserte struktur og nettverket av celler som letter operasjonene: «ISKP opererer under en sentral kommandostuktur, men dens sanne styrke ligger i det vaste nettverket av celler og nettverk spredt over forskjellige regioner,” forklarer han og konkluderer: “Denne desentraliserte rammen tillater ISKP å opprettholde et nivå av operasjonell fleksibilitet og motstandskraft, som muliggjør dem å utføre et bredt spekter av aktiviteter, fra geriljakrigføring til urban terrorisme, uten behov for en territoriell base.»
I det nye sikkerhetsmiljøet i Taliban-kontrollert Afghanistan, er ISKP derfor fortsatt en kraft å regne med, ifølge Webber: «I de stadig skiftende sanddynene i Afghanistans makt dynamikk, forblir ISKP fortsatt en betydelig motstander til Taliban, og tilpasser sin tilnærming for å forsterke sin innflytelse både regionalt og internasjonalt,» forklarer han før han legger til: “Denne omkalibreringen inkluderer en uttalt vending mot regionalisering og internasjonalisering i deres propaganda og militære operasjoner, og markerer et nytt kapittel i deres kampanje.»
Strategiske angrep og diplomatisk forstyrrelse
Med detaljerte eksempler på ISKPs operasjoner, forklarer Webber hvordan deres målrettede angrep er rettet mot å undergrave Talibans diplomatiske relasjoner og hevde deres tilstedeværelse: «ISKP sin strategi har vært preget av høyprofilerte angrep, inkludert angrep på amerikanske styrker under deres tilbaketrekking, målretting av de russiske og pakistanske ambassadene i Kabul, og handlinger rettet mot kinesiske statsborgere og deres diplomatiske oppdrag,” sier han og belyser deres formål: “Disse beregnede angrepene tjener ikke bare til å utfordre Talibans autoritet, men også til å forstyrre Afghanistans diplomatiske bånd med nøkkelregionale spillere.»
Webber konkluderer om den nåværende tilstanden til ISKP i Afghanistan: «Mens ISKP har møtt tilbakeslag, med en merkbar nedgang i deres innenlandske angrep og en degradering av deres operasjonelle kapasiteter, indikerer deres strategiske valg av mål en sofistikert forståelse av det geopolitiske landskapet,” uttaler han, før han konkluderer: “Denne tilnærmingen sikter ikke bare mot å undergrave Talibans styre, men også til å utfordre den eksisterende geopolitiske ordenen ved å målrette diplomatiske interesser av nøkkelinternasjonale aktører.
