Er Bashar al-Assad Israels neste mål?

Israels økte militære press setter Bashar al-Assads regime i en stadig mer utsatt posisjon i det geopolitiske spillet om Midtøsten.

Det israelske angrepet på villaen til Maher al-Assad, broren til den syriske presidenten, i en forstad til Damaskus søndag 29. september, bekrefter endringen i doktrinen overfor det syriske regimet. Maher al-Assad ser ut til å ha unngått døden, men intensjonen om å drepe ham er tydelig. For kommandanten for den fjerde divisjon er iranernes mann i Syria. Etter elimineringen av Hassan Nasrallah ser ingenting ut til å stoppe Benjamin Netanyahu, og Bashar al-Assad kan også være på listen over personer som skal fjernes, slik jeg påpeker i min nylige bok «Leksene fra den syriske krisen» (Les leçons de la crise syrienne):

«Terrorangrepet fra Hamas i Israel 7. oktober 2023, og utryddelseskrigen mot Hamas i Gaza som følger, styrker den israelske haukeleiren. Fra nå av har den hebraiske staten en større besluttsomhet og vilje til å ta risiko overfor Hizbollah, Iran og Bashar al-Assad hvis nødvendig. Fra begynnelsen av krigen i Gaza rapporterer den israelske forskeren Carmit Valensi at Israel har sendt meldinger til den syriske presidenten, hvor de advarer ham mot syrisk intervensjon i krigen, ellers vil ikke bare Damaskus være i fare, men også han selv.»

Det israelske dilemmaet

Beholde djevelen man kjenner, eller våge seg ut i det ukjente? Slik kan vi oppsummere det israelske dilemmaet overfor den syriske krisen. I løpet av de to første årene, fra mars 2011 til mai 2013, datoen for de første angrepene på iranske mål i Damaskus, holdt Israel seg forsiktig unna konflikten, som med resten av Den arabiske våren. Likevel studerte de israelske etterretningstjenestene situasjonen nøye, for den hebraiske staten har ikke råd til å misforstå de politiske utviklingene i Midtøsten. Det handler om dens overlevelse.

I 2011 forsøkte Bashar al-Assad å provosere Israel ved å arrangere samlinger ved grensen til det okkuperte Golan, for å vise sitt folk hvem den egentlige fienden var. Den syriske presidenten hevdet også at Israel sto bak opprøret i Deraa (red. anm. opprøret i Deraa, som startet i mars 2011, regnes som begynnelsen på den syriske borgerkrigen. Det startet da en gruppe unge gutter ble arrestert og torturert for å ha skrevet anti-regime-slagord på vegger, inspirert av den arabiske våren). Den israelske hæren drev demonstrantene tilbake da de forsøkte å krysse demarkasjonslinjen. Én person ble drept i mai 2011. Imidlertid lot ikke den syriske befolkningen seg overbevise. De mange problemene i Syria skyldtes faktisk ikke Israels «usynlige hånd», som ble fordømt av den offisielle propagandaen, men heller dårlig styring. Likevel ligger hatet mot Israel dypt i befolkningen. Fra ung alder er barna vant til å si «den israelske fienden» om Israel, for Israel som stat eksisterer ikke for Syria; det er simpelthen en okkupasjonsstyrke på et territorium som kalles «Palestina». Tapet av Golan i 1967 forblir en dyp ydmykelse. Den delvise gjenerobringen av dette territoriet i 1973, inkludert ruinene av byen Quneytra¹, bidro til Hafez al-Assads legitimitet, men det var ikke nok til å vaske bort fornærmelsen. Selv innenfor opposisjonen er dette et tema det ikke inngås kompromiss om.

Les også: Rødehavet, episenter for konfliktene i Midtøsten 🔒

I mai 2013 gjennomførte Tsahal (red. anm. Israels væpnede styrker) et kraftig angrep mot områdene rundt Damaskus, hvor de hadde lokalisert en fiendtlig iransk tilstedeværelse. Fra da av økte bombingen for å hindre Den islamske republikken i å overføre sofistikerte våpen til Hizbollah og etablere seg nær Golanhøydene. Den tidligere libanesiske fangen i Israel, Samir Kuntar, som senere ble medlem av Hizbollah, forsøkte å opprette pro-Hizbollah-celler blant druserne i Hermon, ettersom han selv tilhørte dette minoritetssamfunnet. Men han ble eliminert av et israelsk angrep i Jaramana, i den drusisk-kristne forstaden til hovedstaden, i desember 2015. De israelske angrepene er ikke begrenset til områdene nær Golan, men retter seg mot alle transittsteder for iransk militært utstyr: havnene i Latakia og Tartus, flyplassene i Damaskus og Aleppo, T4-flybasen mellom Homs og Palmyra, Masyaf-basen, og spesielt landkorridoren mellom Deir al-Zor og den irakiske grensen. Tel Aviv har diskret støttet opprørerne i sør siden 2012. Offisielt var det humanitær hjelp, ettersom de behandlet sårede krigere. I realiteten tillot dette dem å skape gode relasjoner med disse gruppene og rekruttere informanter som kunne gi dem en komplett oversikt over opprøret i Deraa-provinsen. Noen israelske forskere, som Ehud Yari, har nevnt ideen om å opprette et «Sunnistan» i Deraa-regionen, som ville utgjøre en beskyttende buffer for Israel². I dette Sunnistan ville ikke iranerne ha mulighet til å etablere seg, og det ville fjerne trusselen. Dette prosjektet minner om «Druzistan», utviklet på 1960-tallet, som besto i å støtte autonomien til druserne i Soueida og Hermon. I 2018 forhandlet Russland med Israel om at denne regionen skulle returneres til Bashar al-Assads kontroll, med løfte om at de pro-iranske militsene ikke ville delta i offensiven og ikke ville etablere seg ved den israelske grensen. De forsikret til og med at de ville opprettholde tropper for å opprette en buffersone. Takket være denne avtalen kunne lojalistene relativt enkelt gjenerobre Deraa-provinsen. I bytte fikk opprørerne autonome territorier. Imidlertid, mellom regimet, som ønsket å komme sterkt tilbake, og dets motstandere, som ikke aksepterte normalisering, ble de russiske enhetene raskt fanget i en knipe, og generalstaben foretrakk å evakuere dem. Den 4. divisjon ledet av Maher al-Assad ble utplassert i 2020 i sørvestlige Deraa, til stor ergrelse for israelerne som kjenner til hans pro-iranske sympatier.

Djevelen man kjenner

Inntil september 2015, da Russland intervenerte direkte, forventet flertallet av israelske analytikere regimets fall. De forestilte seg det fremtidige Syria som en svært oppsplittet og ustabil territoriell enhet på lang sikt. En minoritet, som Eyal Zisser³, mente derimot at regimet hadde sjanser til å overleve⁴. Begge scenariene var alltid på bordet og førte til rasjonelle debatter basert på informasjon fra bakken og realpolitikk. Dette står i kontrast til situasjonen i Frankrike, hvor det å uttrykke legitim tvil om det varslede regimets fall førte til at man ble stemplet som pro-Assad, «assadist» eller til og med «assadolater» (red. anm. refererer til noen som støtter eller forsvarer Bashar al-Assad og hans regime i Syria på en ukritisk eller blind måte. Det er avledet fra navnet Assad, og suffikset «-olat» indikerer en form for overdreven beundring eller tilbedelse). Israel har ikke råd til luksusen av «irrealpolitikk»; landets overlevelse i Midtøsten er avhengig av realpolitikk. Dette krever at de har en effektiv etterretningstjeneste for å distribuere militære midler til de mest strategiske sektorene, snarere enn å finansiere utdaterte væpnede styrker og fronter⁵. Den utøvende makt støtter seg på konkrete elementer og ikke ønsketenkning for raskt å velge mellom de tilgjengelige alternativene. Da Vladimir Putin annonserte utsendelsen av en ekspedisjonsstyrke til Syria 30. september 2015, reiste den israelske statsministeren umiddelbart til Moskva for å få klarhet i Putins reelle intensjoner og finne en modus vivendi. Benjamin Netanyahu mente, i motsetning til Barack Obama og François Hollande, at den syriske intervensjonen ikke ville bli russernes nye Afghanistan; snarere tvert imot.

Les også: Ukraina-krigen i utlandet: Jakten på russiske soldater i Sør-Syria

I mai 2021 mistet Netanyahu makten til fordel for en broket koalisjon bestående av den pasifistiske venstresiden, sentrum, islamistene og den nasjonalistiske høyresiden, ledet av Naftali Bennett. De første ukene av Bennett-regjeringen var preget av en oppblussing av konflikten i Gaza og sammenstøt mellom arabere og jøder i flere israelske byer, noe som vitner om det dype identitetsbruddet i landet. Benjamin Netanyahu ble i hovedsak beseiret på grunn av sin håndtering av innenrikspolitikken, snarere enn utenrikspolitikken, noe som er vanlig i alle demokratier. Under sine fjorten år ved landets ledelse (1996–1999 og 2009–2021) førte han en thatcheristisk politikk som har dyttet en del av befolkningen ut i fattigdom. Bennett-regjeringen prioriterte sosiale spørsmål og, på grunn av de arabiske partienes deltakelse i koalisjonen, å gjenoppta dialogen med palestinerne, i tråd med Washingtons ønsker. Når det gjelder Iran, skiller han seg ikke fra sin forgjenger. Tvert imot har han fremstått enda mer aktiv på dette området. Det må understrekes at han har bred støtte i israelsk-jødisk politikk og heller ikke vekker motstand blant israelske arabere som støtter ham.

I løpet av 2021 har de israelske angrepene i Syria økt betydelig. Dette tilsvarer også en styrking av Den islamske republikkens innflytelse gjennom sine lokale allierte. Tel Aviv var fornøyd med å se Joe Biden bombe de irakiske sjiamilitsene i grenseområdet Al-Bou Kamal 25. februar 2021 og 27. juni 2021, som gjengjeldelse for den kontinuerlige trakasseringen av amerikanske tropper i Irak. 24. juni 2021 antydet Naftali Bennett at Israel hadde angrepet et produksjonsanlegg for sentrifuger i Karaj⁶ 23. juni 2021, i en forstad til Teheran. Denne handlingen er i samsvar med Begin-doktrinen: å ta unilaterale militære tiltak om nødvendig for å hindre fiendtlige land i Midtøsten fra å skaffe atomvåpen. Et av de første eksemplene på denne doktrinen var ødeleggelsen av byggeplassen til det irakiske Osirak-atomkraftverket av det israelske flyvåpenet i 1981. Den iranske trusselen har ført til at han har revurdert Syria-politikken. Netanyahus tilbakekomst til makten etter parlamentsvalget i juni 2022 styrker haukenes leir. For den nye israelske regjeringen, dominert av Likud og de religiøse, utgjør Irans økte tilstedeværelse i Syria en eksistensiell trussel som må håndteres med den største fasthet.

Les også: Krig i Midtøsten: Det store rotet

Den israelske statsministeren kan støtte seg på militæret, da de er mer tilbøyelige til å bidra til regimets fall, mens de fleste politikere heller foretrekker å opprettholde status quo. For Assad, både far og sønn, har sørget for nesten 40 år med ro i Golan, ifølge det arabiske uttrykket: «løve i Libanon og kanin i Golan» (Assad fi Lebnan wa arnab fil Joulan). Imidlertid fører Bashar al-Assads seier til en styrking av den iranske tilstedeværelsen, en uakseptabel konsekvens for Israel i en kontekst hvor Den islamske republikken gjenopptar sitt atomprogram. Den israelske tenketanken The Institute for National Security Studies (INSS) anbefalte i 2021 å endre strategi av tre grunner⁷. For det første har Damaskus’ leder gitt Teheran muligheten til å utvide og konsolidere sin innflytelse på ulike nivåer på lang sikt, noe som representerer en alvorlig sikkerhetsutfordring i nord. For det andre vil det ikke være noen politisk løsning på krisen så lenge han forblir ved makten. Dette betyr at flyktningene ikke vil kunne vende tilbake, og at landet vil forbli i ruiner, noe som opprettholder den regionale destabiliseringen. For det tredje utøver ikke presidenten en effektiv kontroll over territoriet, selv ikke i de gjenerobrede områdene. Kaoset fortsetter derfor å herske, noe som gagner de pro-iranske militsene. Dette er en realistisk vurdering, men som ikke deles av Gulf-statene, som Tel Aviv forsøker å bygge en felles front med gjennom Abraham-avtalene. Når det gjelder Syria, foretrekker Gulf-statene forhandlinger, noe som bekreftes av landets gjeninntreden i Den arabiske liga i mai 2023.

Terrorangrepet fra Hamas i Israel 7. oktober 2023, og utryddelseskrigen mot Hamas i Gaza som fulgte, styrker den israelske haukeleiren. Fra nå av har den hebraiske staten en større besluttsomhet og vilje til å ta risiko overfor Hizbollah, Iran og Bashar al-Assad hvis nødvendig. Fra begynnelsen av krigen i Gaza rapporterer den israelske forskeren Carmit Valensi⁸ at Israel har sendt meldinger til den syriske presidenten og advart ham mot syrisk intervensjon i krigen, ellers vil ikke bare Damaskus være i fare, men også han selv. Dette utgjør uten tvil en bedre forklaring på hans fravær ved COP28 i Dubai enn frykten for den internasjonale arrestordren utstedt av Frankrike mot ham⁹. Riktignok har regimet, svekket av tolv års krig, liten appetitt til å angripe Israel, men hvis Iran ønsket å bruke dets territorium for å åpne en ny front, ville de ikke be om tillatelse. Raketter og bombekastergranater ble avfyrt mot Golanhøydene fra begynnelsen av konflikten. Imidlertid er de iranske anstrengelsene mer rettet mot de amerikanske styrkene stasjonert i Autonomous Administration of North and East Syria (AANES) (red. anm. også kjent som Rojava, er en de facto autonom region i det nordøstlige Syria, hovedsakelig styrt av kurdiske grupper i samarbeid med andre etniske og politiske faksjoner). Målet er tofoldig: å bevise at «motstandsaksen» er solidarisk med den palestinske saken og å presse de amerikanske troppene til å dra. Dette ville ha fordelen av å gjøre det mulig for de nordøstlige regionene å vende tilbake til Damaskus’ kontroll. Iran foretrekker, i skrivende stund, å konsolidere sin landkorridor i stedet for å starte en direkte og risikabel konfrontasjon mot Israel. Likevel vekker dette på ny de israelske fryktene for en fremtidig militæroffensiv, særlig når Teheran er i besittelse av atomvåpen.

Bibliografi