Begrepet «moralske krefter» har dukket opp i offentlig tale og var temaet for Frankrikes nasjonaldag 14. juli 2023. Dette er et sentralt konsept i krigføring hvor det er viktig å skille mellom rollene til det mentale og det kollektive.
Blant de indirekte effektene av krigen i Ukraina er det én som kan virke semantisk, men som dekker et grunnleggende spørsmål. Begrepet «moralske krefter» har dukket opp i offentlig tale og var temaet for 14. juli 2023. Bruken er revitalisert i lys av nasjonale og internasjonale forhold. Reaksjonen på den russiske offensiven viser tydelig den avgjørende rollen som det ukrainske samfunnets forsvarsvilje og den moralske styrken til hæren spiller. Samtidig blir Frankrikes nasjonale samhold utfordret av flere faktorer. «Ethvert land som er delt mot seg selv, er et lett bytte for sine naboer [1].»
Ordet «moralske krefter» ser ut til å ha erstattet begrepet «motstandsdyktighet» etter at året 2020 så Frankrike «i krig» mot et virus uten egen vilje. Motstandsdyktighet bygger på «viljen og evnen til et land, samfunnet og offentlige myndigheter, til å motstå konsekvensene av et angrep eller en større katastrofe [2]».
En felles vilje oppstår fra en sammenslåing av individuelle viljer. Denne kan ikke skapes (dekreteres) fra ingenting (ex nihilo), men krever et felles kulturelt fundament. Den psykologiske drivkraften bak nasjonal motstandsdyktighet, forsvarsånden, kan defineres som en bevissthetstilstand i samfunnet som gjør det mulig for individuelle viljer å samle seg i en felles vilje for å møte trusler sammen.
Les også: Kino og propaganda: 1933-1945
Den skiller seg fra militære moralske krefter, definert som «den psykologiske kapasiteten, individuell og kollektiv, støttet av fysisk dyktighet, fysiologisk balanse og meningen med handlingen, som gjør det mulig å oppfylle oppdraget ved å overvinne vanskeligheter og oppnå overlegenhet over motstanderen [4]». Disse inkluderer den ekstraordinære evnen til å påføre død, muligheten for selv å bli drept, og vissheten om å leve side om side med døden.
«Enhver form for militær organisasjon er et uttrykk for det sosiale systemet det stammer fra [5].» På samme måte er en armés kampvilje tett knyttet til det kollektive sinnelaget til samfunnet den forsvarer. Begge deler hviler på det samme fundamentale spørsmålet: Hva ville vi være villige til å dø for? Dette er et spørsmål de fleste franskmenn aldri har behøvd å stille seg, i et dagligliv hvor døden for det meste er fraværende.
For å bedre forstå den avgjørende rollen til moralske krefter i krigstid, er det naturlig å gå tilbake til deres høydepunkt i Frankrike under Første verdenskrig. Ved å analysere overgangen fra individ til kollektiv, gjør denne undersøkelsen det mulig å skille mellom de fysiologiske, psykiske og metafysiske aspektene som er involvert i begrepet moralsk kraft, og deretter sette dem i sammenheng med vår egen tid.
Fra individ til kollektiv, innebærer å «forsvare» en mentalitet som bygger på en felles vilje. Denne viljen manifesterer seg langs tre akser: Kapasitetsmessig, konseptuelt og moralsk.
Før 1914 materialiserte den politiske viljen til å føre en kort krig seg i form av en offensiv militærdoktrine, med målet om å destabilisere motstanderen. Den kollektive franske psyken var på den tiden preget av en sterk revansjelyst og en patriotisme som gikk på tvers av politiske skillelinjer. Nasjonen er en sjel, ifølge Renan. Den katolske kulturelle innflytelsen var fortsatt dominerende i samfunnet. Uttrykket «moralske krefter» nådde sitt høydepunkt i 1916.
Marskalk Fochs (red. anm. en fransk offiser som under Første verdenskrig var sjef for ententemaktenes styrker) refleksjonerskiller seg ut med en tilnærming som strekker seg fra Clausewitz’ teori til det praktiske stridsnivået, via slaget, som han beskriver som «krigens argument». Clausewitz utviklet modellen for «den paradoksale treenigheten», hvor krigen ses som et sammenstøt mellom to samfunn organisert rundt tre poler: Folket, hæren og regjeringen. Den hviler på samfunnenes moralske kraft, for den er en «voldshandling ment å tvinge motstanderen til å utføre vår vilje [6]». Regjeringene forhandler gjennom diplomatiet, hærene representerer den kollektive viljen, samfunnene konfronterer sin følelsesmessige fiendtlighet.
Les også: Edward Bernays, en mester i propaganda
Foch skiller mellom tre store militære kapasiteter som gjør det mulig å dominere motstanderen: Materielle krefter, konseptuelle krefter og moralske krefter. Han er inspirert av mange tenkere, inkludert Émile Durkheim, som skriver: «Utdanning […] har som mål å fremkalle og utvikle hos barnet en rekke fysiske, intellektuelle og moralske tilstander [7].» Marskalken på sin side fastslår at i krig, «er den viktigste faktoren i problemet […] den som gir liv til emnet, får det til å leve: [det er] mannen, med sine moralske, intellektuelle, fysiske evner [8].» Denne forståelsen av individet har i dag utviklet seg til å inkludere psykologisk balanse gjennom et tredelt spekter av atferdsmessige, rasjonelle og følelsesmessige aspekter.
Disse tre nivåene av konseptualisering muliggjør en overgang fra individuell til nasjonal skala gjennom sammenhengen mellom de rasjonelle, følelsesmessige og atferdsmessige aspektene.
Dette systemet avdekker en ideell sosial konfigurasjon i tilfelle krig. Tre akser sikrer systemets soliditet.
Maktsaksen er den sosio-tekniske aksen som materialiserer et effektivt militærverktøy i tråd med politiske ambisjoner.
Kunnskapsaksen er den sosio-politiske aksen som forbereder det militære verktøyet, fra krigens målsettinger til grunnleggende ferdigheter.
Viljesaksen er den psyko-sosiale aksen som fremhever det uunnværlige verdifellesskapet i samfunnet.
Krigen binder kampen mellom menn og kampen inne i mannen. Det handler om å bevare «en krigersjel, herre over kroppen den animerer [11]», ved å kontrollere sin bestialitet. Men det er også nødvendig å bevare dens fysiologiske balanse: Den som utgjør engelen, utgjør også udyret.
Individets balanse i et voldens univers: «Krigen vil alltid opphøye det som i mennesket er av engel – de edleste egenskapene, motet, forakten for døden – og det som er av udyr – de bestialske instinktene, frykten, feigheten. Det er en indre kamp [10].» Krigen binder sammen kampen mellom menn og den indre kampen i mennesket. Det dreier seg om å bevare «en krigersjel, herre over kroppen den gir liv til [11],» ved å kontrollere sin bestialitet. Men det er også viktig å opprettholde en fysiologisk balanse: Den som fremkaller engelen, fremkaller også udyret.
Les også: «Hysteriokratiets» fremvekst
Alle soldater kjenner frykt: «Titanens innsats […] mot terroren, […] krevd av det menneskelige dyret for å […] gå mot et annet menneskelig dyr [12].» Denne følelsen har en nyttig terskel som optimaliserer handlingen ved å bevare fornuften. Interaksjonen mellom følelser og fornuft finner sted i hjernen.
Den emosjonelle hjernen, eller det limbiske systemet, kontrollerer den psykologiske velværen og mye av kroppens fysiologi. Denne delen av hjernen er ansvarlig for å håndtere overlevelse og den likevektige tilstanden som opprettholder livet vårt, ifølge Claude Bernard [13].
Den rasjonelle hjernen, eller neokortex, styrer oppmerksomhet, undertrykkelse av impulser og instinkter, samt regulering av moralsk atferd, ifølge Damasio. Denne delen av hjernen er essensiell for vår menneskelighet [14].
Denne psykologiske balansen definerer menneskelig atferd og forklarer de moralske kreftene. I krig er å drepe en overlevelsesbetingelse for individet så vel som for fedrelandet, som kan rettferdiggjøre det ytterste offeret som instinktet nekter. Denne indre motsetningen fanges opp i formelen: «Til slutt må kjærligheten overvinne egoet, ellers vil egoet til slutt overvinne kjærligheten [15].»
Kjærligheten til landet, eller patriotismen, er rotfestet i kjærligheten til de nærmeste. Dette utgjør ifølge Foch grunnlaget for de moralske kreftene og skiller soldaten fra leiesoldaten. Men under maskingeværild: «Jeg tenker på de idiotiene vi har lært […] om Patriotismen […] nå […] er det ikke noe annet enn fakta, og døden, og lidelsen [16].» Fedrelandet manifesterer seg i kameraten, som representerer philia (kameratskap), den hengivne kjærligheten, i møte med Thanatos, dødsdriften [17].
Dermed påvirker fire felt soldatens moralske kraft. Det fysiske feltet fokuserer på å styrke kroppene. Det fysiologiske feltet sikter mot å opprettholde somatisk balanse. Det psykologiske feltet arbeider for å sikre motstandsdyktige sinn. Til slutt gir det metafysiske feltet mening til soldatens handlinger [18].
Konfrontasjon med moderniteten
I 1908 beskrev oberstløytnant de Grandmaison «dødssonen» som det området hvor krigere konstant er utsatt for et psykologisk press fra døden, noe som fører til ekstrem årvåkenhet og tapper dem for energi. Han mente at fremskrittene innen våpenteknologi hadde nådd et punkt hvor det ikke lenger var mulig å beskytte soldatene mot dem. Likevel, med sitt fokus på individuelle våpen, overså han fullstendig artilleriets rolle og forutså ikke de forestående ildstormene.
I 1914, i stedet for en kort krig, opplevde Frankrike Den store krigen. Krigen startet dårlig, ble stabilisert med store tap, og intensiv bruk av artilleri mot fastgrodd forsvar overveldet soldatenes tankeevne. Et århundre senere har krig og død blitt mindre synlig i hverdagen til moderne samfunn. Et enestående komfortnivå får teknologien til å fremstå som kilden til all fremgang. Men menneskelig utvikling, både fysisk og intellektuelt, krever anstrengelse og vedvarende bruk av viljestyrke over tid. Denne innsatsen styrker individets moralske karakter. Derfor fører teknologisk fremgang, som ofte minimerer anstrengelse ved å øke komfort, også til en nedgang i moralske styrker.
Les også: Covid og flokkmentalitet: Hvordan frykt for meningsavvik truer demokratiet
I 2024 har kapasitetene for angrep økt i styrke, rekkevidde og presisjon, noe som har utvidet området der døden er en konstant trussel. De krever spredning av soldater, noe som reduserer den positive effekten av kameratskap. Samtidig har droner blitt et symbol på umiddelbar død. Rapporter fra konflikten i Ukraina beskriver hvordan enkel overflyvning av en posisjon kan skape psykose. Enda verre er det at noen videoer viser hvordan operatører av selvmordsdroner leker med motstanderen som en katt med en mus før de dreper ham. Er en slik person fortsatt en soldat, eller en morder hvis mørkere instinkter har tatt subtilt overhånd?
Å forberede unge borgere til å bli soldater som kan håndtere fremtidige sjokk, representerer derfor en stor utfordring for militæret. Det dreier seg om å trekke ut det beste fra en ungdomsgenerasjon som møter modernitetens utfordringer, hvor mange uttrykker et sterkt behov for mening [19].
I denne sammenhengen viser en nylig studie av Anne Muxel [20] at 57 % av unge franskmenn er villige til å engasjere seg dersom det skulle oppstå krig. Men som sosiologen selv påpeker, å erklære er ikke det samme som å handle. Selv om intensjonen er tydelig, avhenger realiseringen av den av gjentatt viljestyrke over tid, fra den første utfordringen av fysiske grenser til et potensielt møte med en type død de aldri tidligere har stått overfor.
Konklusjon
Faktisk, i form av en spesialoperasjon, har Russland kjørt seg fast i Ukraina. Teknologien har ikke gjort krigen mindre dødelig eller mer human. Tvert imot har dødssonen blitt mer utbredt. Samtidig som teknologiske fremskritt daglig svekker borgernes moralske krefter, kreves det et overskudd av disse på slagmarken. Dette utgjør derfor en kompleks utfordring der moralske krefter og modernitet møtes. Det er uhåndterlig å gå til krig uten å ha et tredelt sett av teknologier, konseptuelle krefter og moralske krefter. Gitt våre tids sosiale og økonomiske realiteter, må en søken etter balanse mellom disse tre faktorene lede implementeringen av det århundregamle ordtaket «si vis pacem, para bellum». (hvis du ønsker fred, forbered deg på krig).
Referanser:
[1] Nicolas Machiavel, Le Prince, p. 357.
[2] Livre blanc de la défense et de la sécurité nationale, 2008.
[3] Louis-Joseph Maynié, La Paradoxale trinité du combat, place des forces morales dans les pensées du maréchal Foch et du général de Grandmaison, Martin Motte, M2 SHS, EPHE, 2023.
[4]État-major de l’armée de terre, Politique de densification des forces morales dans l’armée de terre, 11 juillet 2023.
[5] John Keegan, Histoire de la guerre, 1996, Dagorno, p. 277.
[6] Carl von Clausewitz, De la guerre, 1832.
[7] Émile Durkheim, Éducation et sociologie, 1922, Félix Alcan, p. 3.
[8] Ferdinand Foch, Des principes de la guerre, 1903, Berger-Levrault, réédition Economica 2007, p 5.
[9] Maynié Louis-Joseph, Ibid.
[10] Hélie de Saint Marc.
[11] Jacques-Bénigne Bossuet.
[12] Joseph Tézenas du Montcel, L’heure H, étapes d’infanterie 14-18, 1960, Economica, 2007, p. 85.
[13] David Servan-Schreiber, Guérir le stress, l’anxiété et la dépression sans médicaments ni psychanalyse, Éditions Robert Laffont, 2003, p. 38-42.
[14] Idem.
[15] Gustave Thibon, Notre regard qui manque à la lumière.
[16] Joseph Tézenas du Montcel, op. cit., p.18.
[17] Maynié Louis-Joseph, Ibid.
[18] État-major de l’armée de terre, Politique de densification des forces morales dans l’armée de terre, 11 juillet 2023.
[19] Céline Belot, « Toujours plus fiers d’être français ! Un sentiment partagé mais différencié », in Pierre Bréchon, Frédéric Gonthier, Sandrine Astor (dir.), La France des valeurs, quarante d’ans d’évolution, P.U.G, 2019, p. 54-59.
[20] Anne Muxel, Les jeunes et la guerre – Représentations et dispositions à l’engagement, Étude 116, Irsem, avril 2024.
Dette innlegget ble først publisert i Revue Conflits. Det har blitt oversatt fra fransk.
NUPI-forsker: – Kun Frankrike og Storbritannia kan lede Europa til strategisk autonomi 🔒
