Dødsfallet til Romanias første post-kommunistiske president, Ion Iliescu, har igjen satt søkelys på volden under og etter revolusjonen i 1989.
Den tidligere CIA-analytikeren Richard Andrew Hall mener bildet av Iliescu (som nylig døde 95 år gammel) er forenklet og til dels formet av senere hendelser, skriver Marian Chiriac til BIRN
I et intervju med Balkan Investigative Reporting Network (BIRN)
sier Hall at mye av hatet mot Iliescu handler om det som skjedde etter regimets fall.
– Iliescu var allerede et politisk anakronisme i 1990. Hans beslutning om å stille som president og forbli aktiv ødela hvordan han vil bli husket. Mye av sinnet handler om hva han gjorde senere, ikke om desember 1989, sier Hall.
Mineriada og minnet om svik
For mange rumenere er Iliescu symbolet på forræderi. Spesielt hans rolle i den såkalte Mineriada i juni 1990, da gruvearbeidere ble sendt for å slå ned demonstranter i Bucuresti. Seks mennesker ble drept og opptil 1 000 såret.
– «Fordi Iliescu er skyldig i 1990, betyr det ikke at anklagene om hans rolle i desember 1989 er sanne. En person må vurderes ut fra det han gjorde på et bestemt tidspunkt, ikke dømmes retroaktivt,» understreker Hall.
Overgangens pris
Hall mener Iliescu var en «kostnad ved overgangen» fra kommunismen. I motsetning til Polen og Ungarn, der overgangen ble forhandlet frem, ble Romania kastet ut i kaos og blodige sammenstøt.
– Hadde han dukket opp tidligere som en forsiktig reformator, ville han blitt vurdert annerledes. Men under Ceausescu var det umulig, sier Hall.
Samtidig fremhever han at Iliescu bidro til å holde Romania på kurs mot EU og NATO. Medlemskapet i NATO ble fullført i 2004, under hans siste presidentperiode.
Les også: 35 år siden revolusjonen i Romania: Frihet 1989
– Påstandene om at han var en russisk agent er absurde. Romania viste konsensus i vestlig retning, noe som gjorde landet attraktivt for USA, sier Hall.
Terroristene som aldri forsvant
En kjerne i kontroversen er de såkalte «terroristene» som skapte frykt i desember 1989. Over 1 100 mennesker ble drept og mer enn 3 300 såret.
I 2019 ble Iliescu tiltalt for forbrytelser mot menneskeheten, anklaget for å ha diktet opp et fiendebilde for å legitimere maktovertakelsen. Hall avviser dette:
– Terrorismen i desember 1989 hadde tre komponenter: desinformasjon, elektronisk krigføring og sporadisk skyting for å skremme og desorientere. Den ble i hovedsak drevet av Securitate og var et mislykket forsøk på motrevolusjon.
Hall mener Iliescus feil den gangen var nøling og uklare beslutninger, ikke en bevisst konspirasjon.
– Hadde Ceausescu blitt henrettet 22. desember, ville det vært færre dødsfall og kaos, sier han.
Skyggen som ble stående
Til tross for nye arkivåpninger er mye fortsatt uklart. Hall mener Securitate har lykkes med å flytte ansvaret over på Iliescu, hæren og til og med Sovjet.
– Iliescus forbrytelse er ikke at han fant opp terrorister, men at han lot Securitate dekke over sitt ansvar for dødsfallene. Han trengte dem for å beholde makten, og vendte seg bort fra rettferdighet, sier Hall.
Tre tiår senere henger dette valget fortsatt som en skygge. Iliescu, som en gang ble sett som en redningsmann, står igjen som symbolet på en uavklart og uferdig revolusjon.
Valg i Romania: Et laboratorium for det liberale dilemmaet 🔒
