Kan USAs angrep på iranske atominstallasjoner rettferdiggjøres? Som med så mye annet i geopolitikkens uransakelige verden, er det kjedelige svaret at «det kommer an på».
Med den katastrofale etterretningsinformasjonen som førte til den amerikanske invasjonen av Irak friskt i minne, er det god grunn til å være skeptisk til USAs angrep på atominstallasjonene i Fordow, Natanz og Esfahan. Hvis USA nok en gang handlet på dårlig informasjon, er det bare de mest ihuga anti-Iran-haukene og største Trump-elskerne som kan støtte handlingen.
Men, på den andre siden, er det å fordømme angrepet automatisk – uten skikkelig innsikt i situasjonen på bakken og statusen til Irans atomvåpenprogram – lite nyttig og direkte kontraproduktivt. Så å si alle geopolitiske veier som følger av et Iran med atombomber, ender dårlig – og kan i verste fall føre verden inn i en atomapokalypse.
Svaret på hva som faktisk er tilfellet, er derfor helt avgjørende før man kan trekke en meningsfull konklusjon om hvorvidt angrepet kan rettferdiggjøres. Å komme med normative og bastante slutninger om Trumps beslutning på dette tidspunktet er derfor meningsløst. Det er rett og slett ikke nok tilstrekkelig informasjon tilgjengelig for allmennheten.
Vil du lese mer? Tegn et abonnement i dag, samtidig som du hjelper oss med å lage flere nyhet- og dybdesaker om internasjonale relasjoner, geopolitikk og sikkerhet
Teheran-basert professor: En krig mellom USA og Iran vil bli global 🔒
