Hvis den en gang mektige britiske staten ikke er i stand til å gjenopprette offentlig orden, vil kanskje målrettet motkraft fra offentligheten gjenopprette likevekten.
Hvis du ikke har sett den blodfrysende videoen fra Trinity College, Cambridge, bør du gjøre det. Alle burde, ettersom det er sjeldent å få et klart glimt av hvem de virkelige fiendene til vår sivilisasjon er. Et dyr i en Mulberry Cara-ryggsekk til 1000 pund sprayet og deretter kuttet et maleri fra 1914 av Lord Arthur Balfour av den anglo-ungarske kunstneren Philip Alexius de Laszlo. Balfour var forfatteren av Balfour-erklæringen, som etablerte et nasjonalt hjem for det jødiske folk i det som den gang ble referert til som Palestina. «Protesten», hvis man kan kalle det det, ble organisert av en viss palestinsk aksjon. Maleriet er permanent ødelagt. Ingen arrestasjoner har funnet sted så langt.
Jeg har tidligere skrevet om hvordan ikonoklasme og hærverk gjør meg morderisk rasende på en måte jeg ikke rasjonelt kan forklare, som en gammel sjømann med knutede hender ute av stand til å uttrykke seg. Jeg er en kvasi-misantrop av sinnelag, og jeg ville reddet ett tidløst kunstverk over tusen liv ved hvis jeg måtte. Men dette strider mot rene spørsmål om estetikk og holdninger. Dette er en forbrytelse mot arv, og per definisjon en forbrytelse mot sivilisasjonen i seg selv. Tidløse malerier og statuer er gaver til samfunnet for ettertiden. Alle har rett til dem, og det er ikke i ett enkelt individs myndighet eller kall å skade, langt mindre ødelegge dem og dermed handle på vegne av alle andre.
Det er også en forbrytelse mot den mest konservative dyden av alle, orden. Og til slutt er det et glimt av hvem som har bestemt seg for å være innenfor høflighetens rammer og hvem som ikke har gjort det. Hvis du ikke er sivil, er du per definisjon ikke sivilisert. Det strenge hierarkiet er viktig og har blitt utvannet de siste hundre årene. Jeg forakter alle ikonoklaster uavhengig av deres kostbare vesker eller sosiale status. Men det er bemerkelsesverdig at vanligvis både overklassen og arbeiderklassen er mer respektfulle for kulturarv. Dette, en kreftsvulst av en bevegelse som startet i 2020 og spredte seg over den engelskspråklige verden, er typisk en middelklasse-sykdom. Og det er bare én måte å behandle en kreftsvulst på: amputasjon.
Ingenting annet enn motkraft vil stoppe eller reversere dette. Mennesker er i sin kjerne dyr, som reagerer på positive eller negative insentiver. Uten konstante håndhevingsmekanismer er derfor orden skjør. Og når staten er for svak til å håndheve orden, skaper det forhold for privat vold, eller revolusjonært kaos og diktatorisk orden. En vanlig liberal utforming av uorden er å peke på det materielle aspektet av normen som er ødelagt – det er bare en statue som er veltet, eller det er bare noen dagligvarer som er plyndret. Dette er i beste fall feil, og i verste fall medskyldig oppførsel. Hvis denne oppførselen ikke blir taklet, vil vi ikke ha noen skatt igjen for publikum. Menneskeheten vil bli henvist til steinalderen.
Les også: Et forsvar av El Salvadors Nayib Bukele
Ingenting annet enn motkraft vil stoppe eller reversere dette. Mennesker er, i sin kjerne, dyr som reagerer på positive eller negative insentiver. Orden er derfor skjør, uten konstant håndhevelsesmekanismer. Og når staten er for svak til å håndheve orden, skaper det betingelser for privat vold, eller revolusjonært kaos og diktatorisk ordning. En vanlig liberal fremstilling av uorden er å peke på det materielle aspektet ved den ødelagte gjenstanden – det er bare en statue som er veltet, eller det er bare noen dagligvarer som er plyndret. Dette er i beste fall mangelfullt, og i verste fall medskyldig oppførsel. Hvis disse atferdene ikke blir taklet, vil vi ikke ha noen skatter igjen for offentligheten. Menneskeheten vil bli redusert til steinalderen.
Man kan ikke resonere med ville dyr. Dyreinstinkt hjelper ingen sak. Det er rent hat og misunnelse mot noe objektivt overlegent. Inhuman oppførsel burde heller ikke kunne ikle seg menneskerettighetenes kappe.
Som Balfour selv en gang skrev i «The Foundations of Belief»:
«Vi ser tilbake på fortiden og ser at dens historie er fylt med blod og tårer, hjelpeløs famling, ville opprør, dum aksept, tomme aspirasjoner. Vi utforsker fremtiden og lærer at etter en periode, lang sammenlignet med et individuelt liv, men kort sammenlignet med tidsdelingene vi undersøker, vil energiene i vårt system avta, solens herlighet vil bli dempet, og jorden, uten tidevann og inaktiv, vil ikke lenger tåle løpet som for et øyeblikk forstyrret dens ensomhet. Mennesket vil gå ned i graven, og alle hans tanker vil forsvinne.»
Det er ikke illegitimt for demokratisk valgte myndigheter å gjenopprette orden gjennom statsvold mot en høylytt og ødeleggende minoritet hvis flertallet av folket er enig i det prinsippet. Men den britiske staten, dens beskyttere, de politiske partiene, de valgte representantene, overklassen, juryene, fredens dommere, politistyrken og rettsvesenet har vist seg som feige og svake.
Dette er en revolusjonær tilstand. Hvis én side kan bruke makt til å dominere og forme offentlige valg og retninger i en tidligere stormakt, kan også andre grupper og mennesker det. Hvis statens mekanismer kan slå ned på én side, og lukke øynene for den andre, da er staten selv partisk og medskyldig i alt som kommer etterpå, fra motvold til fargerevolusjoner. Det har vært klinkende klart at ansvaret for uordenen ligger hos det britiske politiet, politikerne og dommerne. Ingen andre er ansvarlige. Hvis de er ute av stand til å reversere forfallet, er kanskje motvold og vigilantisme mer effektivt. Det er tross alt ikke vanskelig å identifisere individer som ødelegger kunst.
Denne kronikken ble først publisert i The American Conservative. Den har blitt oversatt fra engelsk.
