USAs høyesterett må ta stilling til en av Donald Trumps mest omfattende maktutvidelser – en global tollpolitikk som kan få store følger for både USAs økonomi og forholdet mellom president og kongress.
Wall Street Journal melder at totalt 15 dommere i tre ulike domstoler har vurdert Trumps tollgrep. Elleve av dem, fra begge partier, har konkludert med at han handlet uten lovhjemmel. Den mest betydelige avgjørelsen kom fredag, da en føderal ankedomstol slo fast at tollene var ulovlige. Presidenten fikk frist til midten av oktober med å anke til høyesterett.
Det hvite hus har hele tiden regnet med at saken ender i høyesterett. De satser på at domstolens konservative flertall vil støtte Trumps syn.
Strid om presidentmakt og frihandel
Professor Mark Graber ved University of Maryland mener høyesterett kan bli kritisk til Trumps argumenter.
– Når Trump har hevdet makt som klart ligger til presidenten, har retten sagt «du har rett». Men når kongressen har vært tydelig, og Trump likevel hevder rett til å se bort fra den, har domstolen noen ganger satt foten ned, sier Graber.
Les også: «The Gilded Age», Donald Trumps besettelse 🔒
Motstanderne av tollene er ikke bare progressive grupper eller demokratledede stater. Småbedrifter, handelsforeninger og konservative interessegrupper har også gått til sak. De hevder tollene bryter loven, og viser til juridiske prinsipper høyesterett tidligere har brukt mot Biden-administrasjonen.
Lovgrunnlag under lupen
Trump baserte seg på en lov fra 1977, International Emergency Economic Powers Act. Den nevner ikke toll, og ingen president hadde tidligere brukt den til å innføre importskatt. Sist en president forsøkte å bruke toll for å endre verdenshandelen på egen hånd, var Richard Nixon i 1971.
Dommer Richard Taranto, utnevnt av Barack Obama, skrev i en dissens at loven er bredt formulert.
– Vi ser ingen god grunn til å mene at kongressen ville nekte presidenten å bruke toll som virkemiddel for å møte ekstraordinære trusler, skrev Taranto.
På Fox News søndag pekte Trumps rådgiver Peter Navarro på dissensen:
– Den gir en svært tydelig oppskrift på hvordan høyesterett kan dømme i vår favør, sa han.
Saken kan tas opp i høyesterett til vinteren, og en avgjørelse vil trolig ikke komme før til våren.
