Jakten på bekreftelse gjør land til fanger av utenlandsk opinion.
Nyhetsbyrået Kazinform setter stor pris på positive omtaler av Kasakhstan i utenlandsk presse. Det Astana-baserte mediet har nylig slått opp landets «strategiske fremgang innen energi, diplomati og innovasjon» ifølge Forbes, at landet er i ferd med å bli en «toppdestinasjon for bærekraftig turisme» ifølge Euractiv, og at det opplever en «digital revolusjon» ifølge The World Financial Review.
Hver positiv omtale presenteres med samme åndeløse entusiasme som en lokal ordfører som annonserer et presidentbesøk.
To tusen kilometer vestover finner vi et speilbilde av denne oppførselen i Romania. I 2009 filmet BBCs Top Gear et program som hyllet Romanias Transfăgărășan-vei som kanskje «verdens beste kjørevei». Programmet var sterkt positivt til Romanias dramatiske fjellandskap og denne spektakulære fjellveien. Men da programleder Jeremy Clarkson kom med noen løse bemerkninger om Borat og sigøynere, følte Romanias ambassadør i Storbritannia seg tvunget til å sende et formelt klagebrev til BBC. Selv om han anerkjente programmets «ytringsfrihet» og uttrykte «takknemlighet for showet», ba diplomaten om at episoden skulle redigeres om for å fjerne de støtende kommentarene.
Disse ulike reaksjonene—Kasakhstans ivrige samling av ros og Romanias manglende evne til å glede seg over en ellers overveldende positiv omtale—viser en holdning som har spredd seg over Sentral- og Øst-Europa og Sentral-Asia. Kall det «Småstatssyndromet»: en tvangspreget avhengighet av utenlandsk bekreftelse som gjør nasjoner til fanger av andres meninger.
Mekanismene bak overfølsomheten
Syndromet viser seg i to nært beslektede former. For det første en nesten sykelig følsomhet for negativ utenlandsk dekning, uansett hvor korrekt eller konstruktiv den måtte være. For det andre en pinlig tendens til å feire positiv internasjonal oppmerksomhet med overdreven begeistring.
Se på Ungarns reaksjon på gjentatt EU-kritikk av landets mediepolitikk. Siden Viktor Orbán kom tilbake til makten i 2010, har hans Fidesz-parti systematisk tatt kontroll over uavhengige medier og gjort et mangfoldig medielandskap om til det kritikere kaller en regjeringsstyrt propagandamaskin. Da europeiske institusjoner dokumenterte denne utviklingen, svarte Budapest ikke med reformer, men med trass. Ungarn ligger nå på 68. plass av 180 land på Reportere uten grensers pressefrihetsindeks, etter å ha falt 31 plasser siden 2013.
Les også: Små stater, stor strategi: Kasakhstan og Nord-Makedonia viser hvorfor Norge må våkne
Ungarske tjenestemenn fremstiller likevel kritikken som bevis på Brussel-bias snarere enn som grunn til bekymring. De har perfeksjonert det analytikere kaller «Ungarn-modellen»—et sofistikert system for mediekontroll som opererer gjennom formelt uavhengige organer og dermed gir plausible benektelser når landet anklages for å undergrave pressefriheten.
Slovakia gir et annet talende eksempel. Statsminister Robert Ficos regjering har svart på internasjonale advarsler om desinformasjon ved å angripe budbringerne. Da observatører påpekte at 51 prosent av slovaker tror Ukraina og Vesten var ansvarlige for Russlands invasjon—en slående seier for Kremls propaganda—la myndighetene skylden på utenlandsk presse for å spre «krigspropaganda» og for å skjule Slovakias interne problemer.
Polen viser lignende forsvarsreflekser. Da EU dokumenterte Warszawas egen systematiske uthuling av pressefriheten, avviste daværende statsminister Mateusz Morawiecki og hans Lov- og rettferdighetsparti kritikken som utenlandsk innblanding, selv om internasjonale observatører beskrev hvordan statlige medier ble gjort til regjeringens talerør.
Fico og hans polske kolleger legemliggjør denne forsvarsholdningen. I et Facebook-innlegg skrev den slovakiske lederen: «Slovakia sliter med dyr energi, stigende matpriser, uoverkommelige boligkostnader… men journalistene er bare opptatt av Ukraina og seg selv». Dette er et tydelig eksempel på hvordan man bekrefter sitt eget narrativ – man fremhever bare det som passer inn, og ignorerer alt som strider imot.
Når ros blir rus
Om de defensive reaksjonene på kritikk virker overdrevne, fremstår den ekstatiske responsen på ros nesten manisk. Kasakhstan har gjort dette til en vane gjennom sine samlinger av utenlandske presseklipp, der hver positiv omtale behandles som bevis på nasjonal verdi.
Men mønsteret strekker seg langt utover Kasakhstan. Når internasjonale rangeringer plasserer et land i regionen gunstig—enten det gjelder digital konkurranseevne, lykkeindekser eller næringslivsklima—slår hjemlig presse dette stort opp.
Les også: Slik kan EU og Aserbajdsjan drive Europas grønne energiskifte
Det europeiske Mediekompetanse-indeksen 2023 er et tydelig eksempel: Estland og Latvia feiret sine gode resultater, mens Romania, Polen og Litauen fokuserte defensivt på sine fallende plasseringer.
Selv de baltiske landene, til tross for EU-medlemskap og høyt utviklingsnivå, er svært følsomme for internasjonale vurderinger. Da Reportere uten grenser rangerte Estland som nr. 2, Latvia som nr. 15 og Litauen som nr. 14 på pressefrihet—langt foran Russlands 171. plass—ble disse tallene nesten brukt som forsvar, som om de stadig måtte bevise sine demokratiske meritter for en skeptisk verden.
Når bekreftelsesjakten slår feil
De baltiske landenes nylige forsøk på influencer-diplomati viser hvor galt det kan gå når behovet for positiv oppmerksomhet blir desperat. I juli 2025 brukte Litauen, Latvia og Estland til sammen 90 000 euro for å invitere den amerikanske YouTuberen Darren «IShowSpeed» Watkins Jr., som har 40 millioner følgere—nettopp den unge målgruppen disse landene ønsker å tiltrekke seg som turister.
Ordningen virket fornuftig nok: 30 000 euro per land for å dekke privatfly, sikkerhet og honorar i bytte mot direktesendt innhold som viste frem baltisk kultur for et globalt publikum. Estiske tjenestemenn forsvarte kostnaden ved å peke på at tradisjonelle markedsføringskampanjer ofte koster flere hundre tusen euro med langt mindre rekkevidde.
Men bare dager senere ble prosjektet forvandlet fra turistseier til diplomatisk ydmykelse. Under sine sendinger nevnte IShowSpeed tilfeldig at han også planla å besøke Russland—uten å ha fått betaling derfra. Plutselig truet de baltiske statene med å holde tilbake betalingen hvis han dro, og litauiske tjenestemenn erklærte at et slikt besøk «ikke ville være i tråd med avtalen».
Episoden oppsummerte alt som er galt med denne formen for bekreftelsessøking. Tre vellykkede EU-land, alle med BNP per innbygger langt over Russlands, betalte desperat for godkjennelsen til en 20-åring kjent for «energisk oppførsel og ulike stunts på nettet».
Da de innså at de ikke kunne kontrollere hans videre reiseplaner, brøt panikken ut. Jakten på positiv oppmerksomhet skapte flere diplomatiske problemer enn om de hadde ignorert sosiale medier helt.
Det post-kommunistiske komplekset
Land som har kommet ut av kommunistisk styre står overfor en særlig variant av Småstatssyndromet. Etter tiår i isolasjon fra internasjonal diskurs svinger de mellom å søke vestlig anerkjennelse og å mislike vestlig gransking. Denne motsetningen skaper en vedvarende usikkerhet om deres plass i verden.
Usbekistans erfaring viser dette tydelig. Under Islam Karimovs 27-årige styre var landet en pariastat, beryktet for systematisk tortur og mediekontroll. Da president Sjavkat Mirzijojev tok over i 2016 og innførte forsiktige reformer, skiftet internasjonal pressedekning fra entydig negativ til forsiktig optimistisk. Myndighetene grep straks fatt i dette. Som en analytiker bemerket: Usbekistan har fått positiv internasjonal oppmerksomhet for sin politiske åpning, mens Kasakhstan har fått en rekke negative overskrifter under sin egen overgang.
Romanias nylige valgkrise gir kanskje det mest dramatiske eksempelet på denne defensive mentaliteten. Da forfatningsdomstolen annullerte første runde av presidentvalget på grunn av dokumentert russisk innblanding til fordel for den ultranasjonalistiske kandidaten Călin Georgescu, fordømte både Georgescu og motkandidaten Elena Lasconi avgjørelsen som et angrep på demokratiet.
Selv legitime institusjonelle sikkerhetstiltak mot utenlandsk manipulasjon ble fremstilt som bevis på elitens konspirasjon snarere enn demokratisk styrke.
Oppmerksomhetsøkonomien
Hva driver denne oppførselen? Roten ligger i det som kan kalles «oppmerksomhetsmangel». Stormakter får så mye internasjonal dekning at enkeltartikler knapt registreres hjemme. USA tåler tusenvis av kritiske utenlandske rapporter uten videre; Kina avviser vestlig kritikk som rutinemessig propaganda.
Små land, derimot, lever i en virkelighet preget av knapphet på oppmerksomhet. Hver omtale i utenlandsk presse føles betydningsfull nettopp fordi den er sjelden. Denne knappheten gir en forvrengt oppfatning av hvor viktig utenlandsk dekning er, noe som fører til ekstreme overreaksjoner i begge retninger.
Les også: En serbisk prinsesses historiske realpolitiske budskap
Problemet forsterkes av strukturelle forhold. Utenlandske journalister dekker ofte flere land i en region og lander inn med begrenset lokalkunnskap. Rapportene kan mangle viktige nyanser. Lokale publikummere, svært følsomme for utenlandsk dekning, gransker dem nøye og finner skjevheter og fornærmelser der ingen var ment.
Politiske ledere utnytter dette for egen vinning. Å fordømme internasjonal «bias» gjør det mulig å mobilisere nasjonalistiske følelser og fremstille seg som forsvarere av nasjonal verdighet. På samme måte kan positiv dekning brukes som bevis på at de har løftet landets internasjonale profil.
Kur mot syndromet: selvtillit
Hvordan kan land komme seg ut av dette selvpålagte fangenskapet av ytre bekreftelse? Svaret ligger ikke i å skaffe seg mer positiv omtale, men i å bygge genuin institusjonell selvtillit som gjør utenlandske meninger mindre viktige.
De nordiske landene gir et lærerikt eksempel. Til tross for sin beskjedne størrelse viser Danmark, Finland, Norge og Sverige sjelden slik overfølsomhet overfor utenlandsk dekning. Da internasjonal presse kritiserte nordiske myndigheter under striden om AstraZeneca-vaksinen, var den hjemlige reaksjonen proporsjonal og rolig.
Denne selvtilliten bygger på flere forhold: sterke demokratiske institusjoner, høy sosial tillit og økonomier som er brede nok til å redusere avhengigheten av ytre bekreftelse. Viktigst av alt er at de har utviklet nasjonale institusjoner—uavhengige medier, akademiske forskningssentre, tankesmier—som kan produsere avanserte analyser av landets utvikling uten å støtte seg på utenlandsk mening.
Østerrike og Sveits viser et annet mønster. Til tross for sin beskjedne størrelse har begge land et avslappet forhold til internasjonal dekning—de verken tørster etter ros eller reagerer sterkt på kritikk. Denne roen gjenspeiler deres selvsikre nøytralitet og institusjonelle modenhet.
Behovet for sterke institusjoner
For land i Sentral- og Øst-Europa og Sentral-Asia krever veien videre betydelig institusjonsbygging. Det betyr investering i uavhengige medier som kan gi nyanserte analyser hjemme i stedet for bare å reagere på utenlandske artikler. Det betyr å finansiere akademiske institusjoner som kan produsere egen forskning i stedet for å svare på internasjonale rangeringer. Det betyr å utvikle et sivilsamfunn sterkt nok til å holde myndigheter ansvarlige uten å lene seg på press utenfra.
Aller viktigst er at det trengs politiske ledere modne nok til å motstå fristelsen til å bruke internasjonal dekning som våpen i hjemlig politikk. Når politikerne slutter å behandle utenlandsk presseoppmerksomhet som målestokk for nasjonal suksess—eller som bevis på konspirasjoner—kan borgerne gjøre det samme.
Alternativet er fortsatt fangenskap under ytre meninger. Land vil forbli fanget i sykluser av jubel og fordømmelse, der innenrikspolitikken formes mer av fjerne redaksjoner enn av egne behov og verdier. De vil fortsette å skylde på utenlandsk presse for hjemlige problemer, samtidig som de higer etter bekreftelse på egne bragder.
Ekte nasjonal selvtillit kan ikke skapes gjennom positiv pressedekning eller opprettholdes gjennom defensive reaksjoner på kritikk. Den vokser frem av den stille tryggheten som følger av å bygge samfunn som kan styre seg selv effektivt, uavhengig av hva fjerne observatører måtte mene. For land i regionen er dette både den største utfordringen og den endelige frigjøringen fra bekreftelsesfellen.
Kur mot Småstatssyndromet er ikke mer positiv internasjonal oppmerksomhet, men mindre avhengighet av den. Inntil denne lærdommen er tatt inn over seg, vil altfor mange land forbli fanger av utenlandsk opinion—svingende mellom å feire og fordømme seg selv etter skiftende vinder i utenlandsk dekning, i stedet for å følge sitt eget institusjonelle kompass.
Armenia (og andre små nasjoner) må ikke tvinges til å velge mellom Vesten og Russland 🔒
