Østerriksk økonomi reiser noen uventede spørsmål om alt fra statens rolle til hvordan vi forstår penger og kriser. Her finner du et kritisk blikk på hvorfor disse ideene tidvis har blitt ignorert – og hvorfor de likevel stadig dukker opp igjen.
I dagens økonomiske debatt hører vi mye om Karl Marx’ analyser på venstresiden og om ideene til klassiske og keynesianske økonomer som Adam Smith og John Maynard Keynes på høyresiden. Men hva med den østerrikske økonomiske skolen – tenkerne som advarte mot planøkonomi og sentralstyring, og som forsvarte frie markeder med en nesten vitenskapelig glød? Denne skoleretningen har i stor grad falt ut av den offentlige samtalen og politikken. Østerriksk økonomi regnes i dag som “heterodoks”, altså utenfor hovedstrømmen, og enkelte moderne økonomer vil ikke engang anerkjenne den som legitim økonomisk teori. Hvordan skjedde dette, gitt at økonomer som Ludwig von Mises, Friedrich Hayek og Joseph Schumpeter i sin tid var blant verdens ledende tenkere? I denne artikkelen – del én av en opplysningsserie – skal vi gjenoppdage den østerrikske skolen. Vi skal se på de viktigste prinsippene til Mises, Hayek og Schumpeter, sammenligne dem kritisk med dagens dominerende teorier (særlig keynesianisme og marxistisk økonomi), og reflektere over hvorfor østerriksk økonomi kanskje er mer relevant enn noensinne.
Allerede nå kan jeg røpe mitt ståsted: Jeg sympatiserer sterkt med den østerrikske tilnærmingen, og ønsker å teste ut og innføre flere av dens prinsipper i praksis. Samtidig mener jeg at uansett hvilket økonomisk system man følger, må kritisk infrastruktur som energi, forsvar og vannforsyning være under nasjonal kontroll og sikret for fellesskapet. La oss begynne med et blikk på hva østerriksk økonomi egentlig er – og hvorfor den havnet i skyggen.
Vil du lese mer? Tegn et abonnement i dag, samtidig som du hjelper oss med å lage flere nyhet- og dybdesaker om internasjonale relasjoner, geopolitikk og sikkerhet
Økonomisk realisme sett fra en fransk-østerriksk økonomisk metafor 🔒
